今年6月以来，转债市场遭遇了前所未见的挑战，为什么从常见的各类估值指标来看早应见底的转债市场，却仍在下跌？投资者该如何应对？ 
　　常用估值体系还能解释本轮转债调整吗？ 
　　我们重新审视了现有的转债估值体系，指引的方向依然有效。从使用率最高的分平价转股溢价率来看，转债估值主要受三个方面因素的影响：正股预期、纯债收益（替代效应）以及流动性（市场需求），当前转债市场面对的问题显然集中在前两个方面。其中，正股预期自今年5月之后，右侧趋势暂不明显，债市参与者提前赎回产品，使得转债时常相对正股超调。纯债收益方面，虽然目前债券市场静态收益处于历史低位，但从边际变化的角度来看，连续几年的8-10月都成为债市波动的“多事之秋”。无论转债仓位年内表现如何，作为一个小规模的补充收益品种，都容易受到纯债行情的扰动。
　　“黑暗森林”式定价主导本轮信用风波的极端交易
　　不过上述两个估值影响要素并不足以解释本轮转债市场的调整幅度，这其中债底成为了始料未及的冲击。
　　但岭南转债在违约之前，机构基本已没有持仓，为何还会引发如此大的风波？其一，转债参与资金更体现债市风险偏好，正股调整会导致的“固收-”担忧，使得交易行为放大风险事件冲击的负反馈。其二，也是容易被忽略的因素，当担忧情绪蔓延至理财等资管产品的负债端机构时，个券风险带来的可能是大面积赎回。其三，基于“优汰劣胜”强赎机制以及前期中小盘品种发行热潮，近年来转债整体资质中枢有所下降。其四，近期中低资质品种的定价法则，趋近于所谓的“黑暗森林”，面对不确定性，提前出库竟成为占优选择（虽然这并不符合集体理性）。
　　投资者应当如何应对呢？首先，保持对正股、纯债、流动性、信用资质、机构行为等要素的持续跟踪，尊重转债产品的复杂特征，不拘泥于历史有效策略，灵活调整策略。
　　具体而言，本轮风波的本质是在正股行情趋弱、纯债预期波动的背景下，“黑暗森林”式的极端交易，即使风险尚未完全消退，市场当前的风险收益特征也已经无比清晰——优势在于历史级的赔率和性价比，弱势在于难以有效控制的波动。
　　基于收益荒背景，我们毫不怀疑转债市场未来的估值修复。对于负债端稳定的机构，当前转债市场的静态收益已经值得布局。但对于负债端波动敏感的产品，我们更加建议参与大盘底仓品种以及跌至债底附近的主流白马品种，未来大幅加仓增配仍需等待正股右侧信号。
　　风险提示
　　美联储政策存在不确定性；权益市场风格加速轮动。