从地方政府融资实践来看，除了通过税收收入、转移支付收入、土地出让收入与地方政府债券等途径获得资金支持预算内的财政支出，地方政府还会通过地方政府融资平台以及其他的政府性基金获得预算外金融体系资金，用于支持预算外支出。这种做法一定程度上弥补了地方政府的预算赤字，但也导致地方政府积累了大规模的债务。此外，在其中起着关键作用的地方政府融资平台与地方政府、银行与企业形成了密切的金融联系，在现金流不足的情况下累积了大量债务，已经成为宏观金融风险的重要来源。
　　从地方政府债务水平来看，截至2023年末，仅部分经济发达、财政充裕的省份债务率尚在警戒线以内，大部分省份的债务率已远超警戒线水平。从城投平台债务来看，多半数省市城投债务率超过200%。面对城投平台累积的大规模债务，城投平台缺乏稳定债务水平的能力。
　　地方政府债务风险的化解需要考虑跨部门间的金融联系，并从跨部门的视角评估化债措施带来的溢出效应。若地方政府为地方政府融资平台纾困，可以缓解短期内地方政府融资平台面临的债务违约风险，但会削弱地方政府债务的可持续性。由中央政府为地方政府融资平台纾困，可以有效缓解地方政府的流动性压力，但会产生道德风险。由金融机构调整地方政府融资平台债务的偿还安排会削弱投资者对银行体系的信心。若通过破产机制减少地方政府融资平台债务，将使多个部门共同承担债务减记带来的损失，但破产机制的运用与实施需要解决法律与监管上的诸多问题，同时会对银行带来严重冲击。
　　当前地方政府债务风险化解的关键在于缓解地方政府融资平台短期内面临的债务风险，防止其风险外溢至实体经济、金融机构与地方政府。上述化债措施中利用破产机制重组地方政府融资平台将会产生相对较低的总体成本，但其实施需要更加全面的总体框架来确保财政可持续性与金融稳定。长期来看，地方政府债务风险的化解还需要全面的财政改革，需要加强地方政府的财政纪律，改善财政框架，建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系。