5月城投债净偿还355亿，高于去年同期的净偿还200亿。除贵州净偿还规模环比减少外，其余23个发债省市净融资规模均有所回落。江西、山东等12个省市5月城投债净融资依然为正，而江苏、河南等12省市呈现净偿还，其中江苏净融资规模降幅最大。5月城投债提前兑付规模持续减少，交易所终止审批规模环比下滑，但仍处高位。交易所审批通过规模明显下降，但协会有所回升，交易所和协会审批时间均有所延长。
　　 5月借新还旧占比与4月持平，偿还有息债务占比较4月下降1.93个百分点，而项目建设和补充流动资金占比较4月抬升1.93个百分点。分区域来看，贵州、甘肃借新还旧占比依然维持100%，陕西、广西等省市城投发债借新还旧的占比有所下降，而湖南、江西等省市借新还旧占比有所抬升。
　　 5月协会产品新增融资主体共发行38只城投债，发行规模404亿元，其中偿还有息债务36只，补流和项目建设各1只。偿还有息债务主体中，国资运营主体10只，交通基建主体20只，公用事业主体5只，园区运营主体1只。补流和项目建设主体均为国资运营主体。其中天津滨海新区建设投资集团有限公司和云南省建设投资控股集团有限公司两只主体城建属性相对较强，但二者均在近期有过新增融资的先例，滨海建投剔除贸易业务后高速通行和环保产业、租赁业务占比70%，云建设曾声明市场化发行，但在3月底发行中票时却舍去了相关表述，该主体可能在协会审批时被重新判定为产业主体，故而能够实现新增融资。
　　 5月交易所新增融资主体共发行18只城投债，发行规模153.48亿元，其中偿还有息债务9只，项目建设9只，发行规模分别为81.5亿元、71.98亿元。其中偿还有息债务主体中，国资运营主体5只，公用事业和交通基建主体各2只；项目建设主体中，国资运营主体5只，交通基建主体2只，园区运营和基础建设主体各1只。其中，上海城建(集团)有限公司主营业务中工程施工业务占比76%，主要从事隧道、路桥、轨道交通、水务、能源和地下空间等业务，经营主体为子公司上海隧道工程股份有限公司、上海水务建设工程有限公司和上海城建水务工程有限公司，业务偏市场化运营，且该主体19年之后所发债券均为交易所公募债，我们推测该主体在交易所审批时归类为产业主体，因此发债能够用于新增融资。成都湔江投资集团有限公司成都市彭州市主平台，工程建设、片区综合改造业务收入占比61.2%，属于城建类主体，但该主体所发行的本只企业债批文为23年1月发改委审批通过的旧有批文，而现阶段城建类主体若已有企业债旧有批文，仍然可以正常发行。
　　 5月城投发债借新还旧覆盖利息的比例下降，相关债项全部为协会产品，陕西、湖南等省市覆盖利息的规模增加，暂无重点省市城投主体发债募集资金用于借新还旧覆盖利息。
　　截至5月31日，累计有194家城投主体在发行协会产品时声明自身为“市场化经营主体”。5月新增8家城投主体发行协会产品时在募集说明书中披露其为声明市场化经营主体，发债规模合计43.98亿元，募集资金均借新还旧。从借新还旧能否覆盖利息来看，5月新增的8家市场化经营主体中有2家主体能够覆盖利息。除此之外，5月另有6家此前声明主体市场化经营的主体发债能够包含利息，上述8家市场化经营主体借新还旧能够覆盖利息的城投债发行37.89亿元城投债，占市场化声明主体发行规模的比重为27.57%，占比较4月下降8.46个百分点，仍高于未声明的11.14%。5月声明与未声明主体利差均有所收窄，市场化经营主体中陕西利差收窄相对明显。隐含评级AA和AA（2）主体信用利差全线明显收窄，其中市场化经营主体中河南利差收窄相对明显。AA等级声明市场化主体与未声明主体利差偏离为0.92BP，较上月小幅收窄0.25BP。AA（2）声明主体与未声明主体利差偏离为-1.77BP，较上月小幅收窄0.17BP。
　　 5月重庆部分区县级平台相继发布不承担政府融资功能公告声明，可能反映了地方政府积极响应中央“压降融资平台数量和债务规模化债”的要求，但这可能并非意味企业已经退出平台名单，更可能是做好了退名单的准备，后续推进可能还要等待相关细则。但考虑退名单后相关企业新增融资还要满足现金流、主营业务收入、资产等指标的要求，其对短期债券净融资的影响可能相对有限，短期可能也不会对其估值产生影响。
　　风险因素：监管政策调整超预期，数据提取和处理存在误差