美国主动权益基金发展回顾：从海外经验看，指数化进程的推进或降低主动权益基金潜在超额水平。以美国为例，近10年产生超额的主动权益基金数量占比均不超过40%，年度超额收益中位值基本位于0以下。在美国主动权益基金性价比低于指数的背景下，主动权益基金近年来呈现持续流出状态。为应对指数化冲击，美国主动权益基金在单品和布局两个层面采取了应对策略。单品层面，一是降低运营费用，改善成本劣势；二是转型主动ETF，提高透明度并降低持有成本；三是降低主动管理程度，管理风格从追求弹性向稳健收益转移。行业层面，业绩基准集中化趋势凸显，同时风格策略类产品为主流。
　　中美主动权益基金投资特征差异：与美国相比，规模结构方面，我国赛道型基金仍占主导，业绩为主要驱动。业绩比较基准方面，基准在评价主动权益基金业绩中的参考意义有待提升，包括赛道型基金在内的主动权益基金普遍将沪深300作为基准。风险收益方面，我国收益波动分布较美国更分散，超额显著但夏普比率中位值偏低。与美国相比，我国主动权益基金的超额收益主要来源于更大的跟踪误差、更高的换手率和持仓集中度。同时，我国部分主动权益基金存在风格漂移的情况。
　　我国主动权益基金市场长期展望：资管新规周期来自负债端的结构性增量不断推升主动权益基金的动量效应和规模，塑造行业赛道化。但随着资管新规过渡期结束，核心增量消失，赛道化行情也难以再继续，风格化凭借更强的持续性或成为未来基调。同时，在公募市场维持存量状态的背景下，主动权益基金持续负超额使得规模持续下滑，未来在市场持续上涨的前提下或震荡回升。叠加监管降费改革下指数化进程的加速，参考美国经验，未来主动权益基金超额收益弹性或不同以往。而与此同时，持续负超额也将重塑负债端需求，未来着重波动控制的稳健产品或成为主要需求。
　　新周期下主动权益基金发展借鉴及布局思路：以美国发展经验为参考，单品层面，绩优主动权益基金普遍适度偏离基准，持仓更分散，选股能力更强，偏好长期持有，并将波动和回撤控制在合理水平。基金公司层面，不同机构各有特点。富达投资适时加大风格策略类产品布局力度，覆盖各类需求，主动管理能力突出；资本集团通过多基金经理机制限制风格漂移并实现分散化投资，能够将超额收益波动控制在较小区间；DFA将绩优主动权益基金转型主动ETF，实现主动权益和ETF双向增长，成为主动ETF领域的领导者。随着未来主动权益基金的关注重点逐渐从行业赛道化时期的收益弹性向波动控制转移，基金公司一方面应加强风格策略类产品布局，契合新周期的投资者需求。另一方面为提升相对指数基金的费率优势，通过浮动费率机制减少投资者持有成本，并在未来监管放开的前提下逐步探索发行主动ETF。同时在具体的产品管理中优化当前的业绩比较基准、投资模式和投资风格，实现长期稳健的业绩。
　　风险提示：本报告所有分析均基于公开信息，不构成任何投资建议；若市场环境或政策因素发生不利变化将可能造成行业发展表现不及预期；报告采用的样本数据有限，存在样本不足以代表整体市场的风险，且数据处理统计方式可能存在误差；中国与国际市场并不具有完全可比性，报告中相关数据仅供参考；历史规律总结仅供参考，或不会完全重演。