AMC行业信用分析综述：AMC行业包括全国性AMC、地方AMC以及金融AIC，相较于其他行业，存在以下信用特征：1、存在不良资产的固有属性，行业经营风险与经营难度较大。AMC行业主要围绕不良资产开展业务，本身具有不良属性；2、兼具收购业务逆周期与处置业务顺周期双重属性，清收处置周期较长。双重周期属性导致其整个清收处置过程往往较长，一般在3-5年甚至更长。3、经营牌照较为稀缺，且为金融环境“稳定器”，股东及政府支持意愿强烈。当前我国AMC行业呈现出“5+60+AIC+N”的格局，且在防范化解金融风险中具有重要作用。4、牌照效力、监管程度以及系统重要性上存在差异。全国性AMC和AIC属于金融机构，在融资渠道以及融资成本上具有天然优势，且受到严格的金融监管，系统重要性较强。地方AMC为类金融机构，监管要求相对宽松。5、业务结构多元化，近年来逐渐回归不良资产主业。当前全国性AMC已发展为综合性金融控股集团，地方AMC除不良资产业务外，也开展资产管理、融资租赁、股权投资等金融业务。
　　AMC行业债券市场特征分析：AMC行业在非银金融板块中存量债规模较大，隐含评级相对较高，主要分布在AAA-。1、从债券类型来看，AMC行业存续债可分为普通债、永续次级债、非永续次级债，其中普通债存续规模占比85%。2、从剩余期限来看，行业存续债剩余期限跨度较大，主要分布在0-3年。3、从企业性质来看，AMC行业存续债主体主要为中央国企，其次为地方国企，民企AMC公司较少。4、从存续债估值收益率来看，AMC行业存续债集中分布于2%-4%。行业整体估值收益率处于较低水平。
　　AMC行业基本概况：当前我国AMC行业呈现出“5+60+AIC+N”的多元化格局。“5”表示五大全国性AMC，“60”表示银保监会批准的60家地方AMC；AIC为国有五大行设立的金融资产投资公司；“N”表示外资系AMC以及非持牌AMC等。AMC业务模式分为传统业务与创新业务，前者为不良资产收购与处置，其中收购模式主要为自主收购、委托收购和合作收购，处置模式包括收购处置、收购重组和债转股；后者有资产证券化、资产管理、融资租赁等。
　　全国性AMC：1、历史沿革与发展现状：受上世纪90年代亚洲金融危机影响，我国商业银行不良资产比重居高不下，全国性AMC应运而生。2、行业政策梳理：1999年3月《政府工作报告》首次提出建立金融资产管理公司，负责处理银行原有的不良信贷资产；2000年11月《金融资产管理公司条例》出台，系统性规定四大AMC的经营目标、注册资本、业务范围等。3、存续债主体信用分析：四大AMC均为财政部旗下中央金融企业，外部支持能力较大，当前经营财务情况尚可，整体信用风险可控。
　　地方AMC：1、历史沿革与发展现状：2012年我国开始经济进入转型期，企业去杠杆压力上升，叠加2009年投放四万亿后形成大量坏账的问题开始暴露，金融与实体的不良资产规模快速扩张，监管正式明确地方AMC金融体系定位，行业开始扩容。2、行业政策梳理：2013年11月45号文出台，要求地方政府只可设立或授权一家地方AMC，2016年10月，监管允许省级人民政府增设一家地方AMC。3、存续债主体信用分析：地方AMC承担着区域金融风险化解的重任，当前各省（含计划单列市）仅能设立2家地方AMC，其牌照具有一定稀缺性，地方政府对其支持意愿往往较为强烈，整体信用风险可控。
　　银行系AIC：1、历史沿革与发展现状：2016年市场化债转股催生金融AIC，当前仅有5家国有大行发起的金融AIC。2、行业政策梳理：2017年8月原银监会发布《商业银行新设债转股实施机构管理办法》(征求意见稿)，首次提出商业银行新设债转股实施机构，并命名为金融资产投资公司(AIC)。3、存续债主体信用分析：银行系AIC为国有五大行全资子公司，受到母行支持力度较大，偿债能力较强，信用风险处于较低水平。
　　风险提示：
　　不良资产处置不达预期，项目经营风险超预期。