核心观点
　　拜登政府与特朗普政府相比，政策减碳力度更强，对光伏、电动车总量增长上都给予了更强的政策支持，其中最为关键的政策即为IRA法案。但拜登对于供应链把控以及本土制造的诉求，相较于特朗普时期也更加严格，整体拉看拜登政府对于新能源的重视程度远超特朗普政府。不少投资者认为，若2024年美国大选出现政党轮替会对现行IRA法案形成较大冲击，但事实上美国废除法案的流程较为复杂，难度不亚于通过一项立法，我们认为2024年美国大选难以对现行的新能源政策产生重大影响。
　　摘要
　　光伏：减碳力度及供应链壁垒是两者能源政策的主要差异
　　拜登政府更倾向于低碳政策，对光伏装机目标提出更高要求，并且通过IRA法案大幅延长了ITC补贴期限。但在光伏供应链上拜登政府通过UFLPA和反规避调查，对中国组件产品在硅料溯源及东南亚供应链完整性上进一步提高了门槛。特朗普执政期间，以“能源独立”作为其能源政策的主要目标，对化石能源给予了一定政策支持，光伏产业相关政策较少，主要是201、301关税提高了组件进口成本，以及在2020年末延长了ITC政策期间。
　　电动车：特朗普时期发展停滞，拜登政策力度加大但本质扶持本土基建
　　特朗普时期放宽CAFE考核、支持传统能源，叠加疫情影响，美国电动车销量基本没有增长，处于发展停滞状态；拜登上台后再度加紧CAFE考核，同时相继推出电动化率50%目标、新能源商用车补贴政策等支持政策，也确实带动了美国供给端车型丰富度提升、需求端销量同比快速增长；但拜登本质倡导美国本土基建，在充电桩补贴、电车补贴、制造补贴政策中都增加了本土制造的门槛，并设置敏感海外实体，因此从国内产业链企业角度来看难度提升、风险加大。
　　新总统上台之后若寻求废除原有法案需要哪些程序？
　　新总统上任后，如果想要废除前任总统提出的法案可以有两种途径：1）国会立法废除法案：流程与立法流程一致，需经参众两院投票通过后总统签字，或者参众两院同时2/3投票通过。2）行政令废除法案：现任总统颁发行政令，直接废除法案。但国会和最高法院有权废除总统的行政令。因此美国宪法赋予总统行政权，但是在三权分立的制度下，总统并不能随意使用行政权对法案进行修改。
　　风险分析
　　1）需求方面：国家基建政策变化导致电源投资规模不及预期；电网投资规模不及预期；新能源装机增速下降导致对电力设备需求下降；全社会用电量增速下降等；两网招标进度不及预期；特高压建设推进进度不及预期等。
　　2）供给方面：铜资源、钢铁等大宗商品价格上涨；电力电子器件供给紧张，国产化进度不及预期。
　　3）政策方面：新型电力市场相关支持力度不及预期；电价机制推进进度低于预期；电力现货市场推进进度不及预期；电力峰谷价差不及预期等。
　　4）国际形势方面：能源危机较快缓解、能源价格较快下跌；国际贸易壁垒加深等。
　　5）市场方面：竞争格局大幅变动；竞争加剧导致电力设备各环节盈利能力低于预期；运输等费用上涨；
　　6）技术方面：技术降本进度低于预期；技术可靠性难以进一步提升等。