国务院与财政部相继发文，贵州和山东有何异同？
　　国发和财预四个文件都是发布于今年，很规整，均是国务院层面先发文从更宏观的视角阐述支持重点区域的发展，而后财政部进一步聚焦财政领域。
　　但其中最为受到债券市场关注的还是关于债务方面的表述，毕竟相比其他表述，这将最直接影响到机构持仓的标的，即城投；而其余安排则更多着眼中长期。相比之下，对比国务院和财政部相关文件针对贵州和山东的表述，还是有所差异。
　　（1）对比国发2号文和国发18号文：前者行文当中有着墨于防范化解债务风险，而聚焦山东的国发18号文，则重点还是阐述关于发展层面的问题。当然这不难解释，毕竟山东是经济大省，两个省份的“家底”不一样，所面临的问题也不一样。
　　（2）对比财预114号文和财预137号文：文件行文大部分的措辞构架有其相似性，但关于债务领域管理机制以及应对举措的表述却有着较大差异。114号文针对城投平台债务再安排的相关表述指向性非常明确。
　　（3）有一者共同点值得我们关注，或是未来创新财金协同政策领域的重心。财预114号文和财预137号文均提及了“支持国家融资担保基金有限责任公司与省级融资担保集团有限公司加强合作”。
　　重点关注什么？
　　关于新增地方政府债务限额方面，提到：“充分考虑财力水平、债务风险等因素，在分配分地区新增地方政府债务限额时统筹予以支持，将符合条件的重点项目纳入支持范围，加快补齐公共服务领域短板。”
　　支持国家融资担保基金有限责任公司与山东省投融资担保集团有限公司加强合作，为符合条件的企业绿色信贷提供增信。支持争创国家绿色金融改革创新试验区。
　　最后，进一步思考，我们谈以下几点：
　　第一，为什么是山东？对此，我们仅从经济逻辑上来看，在新旧动能转换的大时代背景下，山东作为重要典范有其标杆性意义，并且在完善财政体制机制、优化债务管控等方面进一步规范对于山东亦十分重要，毕竟区域债务相关负面持续在发生，市场也自然关注其相关边际变化。
　　第二，对山东区域有哪些影响？市场最为关注的，还是该文件对于山东区域的影响，仅从文件相关文字表述来看，短期内或许并看不出能产生多大的直接利好，但从趋势上来看，市场或也会有一种期盼在当中，故而从中长期来看，当中存在或有的预期差，也是市场最为关注的。
　　财预137号文并未有相关表述直接针对城投相关债务问题，但在此政策逻辑框架下，各地市是否会有相应的行动以对区域债务问题进行统筹管理，进而未来有边际利好的可能性？不排除。包括新增专项债限额在各地市间分配倾斜的边际变化以助力于债务风险缓释，以及山东省融资担保公司未来的资源倾斜度，均是或有利好关注点，一是有没有的问题，二是多与少的问题。但于市场而言，右侧观察便是观察区域发行量价以及报表债务结构的优化，左侧观察则是深化推进财政、债务管控机制的实际进度，以及区域金融机构认可度的边际变化。
　　风险提示：城投口径偏差；宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性