近两年地方国有企业较多参与拿地以补充地方政府财力，其中以城投为主，而近期财预126号文的下发引发了市场对于明年财政收支缺口进一步承压的担心，在此情形下，如何看待和展望？本文聚焦于此。
　　财政问题，从来都不能独立看待
　　首先，我国财政预算是立足于中长期的大逻辑来规划安排的。《新预算法》强调改进预算控制方式，建立跨年度预算平衡机制；《国务院关于实行中期财政规划管理的意见》确定实行中期财政规划管理，研究编制三年滚动财政规划。
　　在此规制逻辑之下，财政收支压力如何平衡？从上述规制逻辑来看，除通过调入预算稳定调节基金、增列赤字等方式外，无非增收减支两个层面；从实际情况看，今年在疫情反复、大规模留抵退税和地产低迷之下，各地主要通过调增预算收入、盘活专项债、调减预算支出和优化支出结构来平衡财政压力。
　　但从结果来看，今年财政收支持续呈现紧平衡，核心症结还是在于地产低迷之下土地出让收入承压，城投拿地仍为地方政府的主要应对之法。当前房地产市场仍然疲软，线性推演明年土地市场或依旧承压，再考虑财预126号文对于国有企业拿地虚增收入的约束，财政压力是否会进一步加大？
　　论财政城投化
　　稳增长之下，当前调减预算支出的地方并不多，且如果仍有经济增长目标，以土地出让收入为主的政府性基金收入也难以简单压减，因而除了优化支出结构，更多还是要考虑如何增收。
　　而增收主要还是土地财政：第一，短期内市场情绪或难有明显改善，土地市场或仍将延续低景气，实际需求回暖或仍难以形成支撑。第二，还是要有其他属性的企业拿地，归根结底还是要依靠城投，毕竟城投并不完全受到财政硬约束的影响，且作为企业，可以通过融资对接广义流动性进而回补财政，即我们称之为“财政城投化”。
　　那么财预126号文后，“财政城投化”还能延续吗？我们在前期报告《财预126号文，核心关注什么》中曾探讨，该政策核心并非限制真正有开发意图的城投拿地行为，而是约束未有相关开发计划和意图的拿地行为。
　　由此往后看，企业拿地主要有两种方式：（1）城投拿地，并且最终实际去开发，这将进一步推高商品房库存，对应“租购并举”或是一种改善方式；（2）城投与开发商合作，共同成立项目公司，由项目公司作为拿地主体。
　　而中长期视角下，种种路径和制度安排会不断加大城投的债务压力，对此又如何看待？
　　再论城投银行化
　　进入2021年以来，监管约束加大之下，城投整体融资也受到不小的冲击。展望未来宏观图景，城投所需承担的职能或将更多，城投债务压力存在进一步提升的可能，落实到风险层面仍然还是流动性的问题，即“城投银行化”，这当中需要考虑的便是金融机构资本问题：一是银行，二是AMC，具体方式上包括银行发行资本补充类工具、专项债补充银行资本金、推动AMC改革化险。
　　风险提示：政策不确定性；城投口径偏差；部分数据缺失所导致的偏差。