10月8日财政部印发126号文，其中明确指出“不得通过国企购地等方式虚增土地出让收入”，引发市场高度关注，对此如何看待？本文聚焦于此。
　　财预126号文重点说了哪些内容？
　　从文件命名以及行文着墨来看，126号文聚焦于财政收支压力愈发加大的宏观背景下，进一步强化落实“过紧日子”要求，优化财政支出结构，大力压缩一般性支出，着重点出“三公”经费的问题，从预算编制、预算执行、执行监控、信息公开、支出标准体系设定等维度全方位对严控一般性支出进行系统性阐述。
　　当财政收支压力较大，在严控支出的同时，亦不能虚增财政收入，关键还是要规范化、体制化，126号文一方面明确要依法依规组织财政收入，持续整治违规收费行为；另一方面明确“不得通过国企购地等方式虚增土地出让收入，不得巧立名目虚增财政收入”。关于后者，市场本就较为关注已然承压的土地市场，而当下进一步约束国企购地虚增收入，压力是否将进一步提升，影响如何？
　　什么是“虚增收入”？
　　首先，126号文并非禁止国有企业购地，关键还是在于虚增收入，故而我们需要明确的是，什么是“虚增收入”？
　　财政收入虚增是指，因政策因素调整和其他因素作用而引起的名义收入增加，即政府名义财政收入增加，而政府实际财力并没有相应增加，或以挤占下一年度财政收入为代价而增加本年度财政收入。从虚增方式来看，不乏“巧立名目”的手段，比较典型的便是“资金空转”。由此来看，空转土地出让收入也将导致财政收入虚增，而这正是126号文引发了市场核心探讨的地方。
　　进一步来看，虚增土地出让收入的问题，监管此前也曾提到。2015年，审计署报告中也曾提到：“对通过空转等方式虚增土地出让收入问题，通过调整预算和会计账目等整改1009.2亿元。”彼时的具体运作机制为：首先拿地企业在一级市场上购地，随后地方政府在“招拍挂”后扣除相关税费，再返还土地出让金，资金实现空转。但这种操作在目前财政运作机制愈发完善之下已经无法实现。
　　当下而言，判断是否虚增土地出让，会综合考虑拿地企业性质、企业主营业务、拍地竞争轮次和竞争对手方、竞拍后开发计划以及开发进度等方面，展开来看：首先考虑，一是拿地企业性质、实控人以及主营业务，二是资金来源和用途，可对虚增土地出让收入作出大体判断。其次，竞争轮次、开发计划、开发进度等指标，亦可辅助判断；进一步结合购置后的土地开发现状，可以得出判定结论。
　　城投拿地是否受约束？
　　首先从逻辑上来看，虽然126号文不会限制真正有开发意图的城投拿地行为，但从当前地产市场前景展望出发，或存在不少并未有相关开发计划和意图的拿地行为，对于这部分，挤泡沫的意图存在，下压基数，限制对财税收入“创新形式”的震慑，控制地方政府实操端的行为预期。从这一逻辑出发，短期内对原本腾挪空间不大的地方财政或会产生阶段性影响。
　　但从中长期视角来看，无论城投是否拿地，其与财政有一定联系，只是城投这一端可以通过融资接上广义流动性，把问题后置，但并非解决之道，故而从自上而下的逻辑来看，财政体制愈发规范是大势所趋，而财政压力的问题我们或许还需期待其他途径。
　　风险提示：城投口径偏差；宏观经济下行、地方政府债务压力超预期。