股票以及公司的估值方法是非常成熟的，但DeFi代币与平台的估值方法却不能直接照搬股票市场。甚至一些DeFi平台的收益与代币之间不存在任何经济关联，因此现金流折现这一类思路便无用武之地。需要对DeFi平台以及区块链代币估值的情况进行个性化分析。
　　代币估值并没有统一的方法，需要个性化分析。各个区块链项目有着自身的功能和作用，这体现着其价值潜力。区块链代币与平台之间的关系非常微妙，可谓各式各样。类似以太坊那种平台，其代币ETH作为驱动平台功能的“燃料”，那么ETH代币不仅代表平台的价值，而且与平台的运行存在天然的经济联系。而类似MeMe币，平台和代币本身并不具备一定实用的功能和应用场景，因此可以认为代币市值代表了区块链项目价值的市场预期。亦存在类似Uniswap和Hyperliquid那样的平台收入可以用来回购并销毁代币的情况，这些情况才与股票估值存在参照的可能。
　　以太坊对平台代币ETH既存在功能“需求”，又存在回购销毁机制。ETH代币作为以太坊平台的“经济钥匙”，ETH代币的市值可以认为是体现了以太坊的价值，以太坊网络每笔交易费的一部分会被用于永久“销毁”ETH代币。这种机制的核心目标是在网络安全与代币长期价值之间保持平衡。
　　Uniswap平台对其代币UNI无功能需求，但存在不定期的回购、销毁机制。UNI并没有ETH那样作为gas费的功能，社区于2025年11月才提出协议费用开关，旨在用Uniswap平台协议一部分收入进行UNI代币回购、销毁，2025年12月27日费用开关投票通过，使得Uniswap平台收入与UNI代币之间产生了一次性的经济联系，然而后续费用开关的开启亦需要投票。
　　Hyperliquid将平台绝大部分收益用来HYPE代币回购、销毁，比较接近股票市场估值模式。Hyperliquid平台将绝大部分的收益都用于Assistance Fund基金进行HYPE代币回购并销毁。这一点与前面提到的Uniswap平台的不定期、不确定的协议费用开关模式并不相同，Hyperliquid将绝大部分收益都用来代币回购销毁。Hyperliquid这种模式是比较接近股票市场的。Hyperliquid有清晰的财务报表，因此股票市场的估值方法是可以用来参考的。
　　代币增发为估值带来更多的“困惑”。比特币的固定上限数量是2100万枚，且不存在增发、销毁的可能。而DeFi平台的代币数量通常是持续增发的。当然，一些平台利用收益进行回购、销毁，但增发与销毁之间的平衡要看市场情况而定。因此，代币数量的不稳定已经对代币价格产生着不可测的影响。我们认为，即便DeFi平台将所有的收益都用来进行代币回购，可以利用财务报表对平台进行估值，但由于代币数量不稳定，代币价格依旧难以完整表达平台估值。
　　风险提示：区块链技术研发不及预期；DeFi监管政策的不确定性；DeFi市场商业模式落地不及预期。