智能软件市场正从按席位订阅模式转向基于消费的定价模式——包括积分、代币、使层级和按成果收费——其理由是AI的可变成本结构需要不同于传统SaaS的商业式。本研究探讨了这转变如何被买接受。
　　Pricing I/O与Benchmarkit合作，于2026年24期间调查了296名软件买家。受访者来收低于2000万美元的公司到收超过100亿美元的企业，其中90%拥有总监级或以上头衔。调查从四个展开：
　　买家如何在签约前评估AI定价、AI出与预算的对情况、买家偏好的定价模式，以及AI定价相对于传统SaaS的感知。调查结果显，买家的情绪与市场的发展向并不致。
　　本报告围绕三个主题展开。
　　1.评估：买家在签约前难以预测AI成本。按席位制是唯在签约前能获得信的模式（43%认为最容易评估，14%认为最难），这结论在所有收区间均成。当涉及AI时，其他所有模式的评估难度都会增加：30%认为混合模式SaaS更难评估，依次为按席位（33%）、按成果（37%）、按使量（44%）和按积分/代币（55%）。按积分/代币是受影响最的模式——难度乎是受影响最的模式的两倍，且这种困难是结构性的，与买家成熟度相关，在所有收区间中感受相似（54-59%）。可预测性（价格）是要评估标准：68%将可预测的总成本列为前三优先项；最低价格排名垫底，仅为19%。
　　2.透明度：主要的担忧包括成本不可预测性、定价/使量到成本的换算问题，以及缺乏使透明度。与信任相关的问题，如隐性加价和意外费，排名较低。在开放式回答中，38%要求更的可预测性，35%要求更的透明度；只有10%要求更强的价值或成果对。加价和意外费则排名较低。在开放式回答中，38%的受访者要求更的可预测性，35%要求更的透明度；仅有10%要求更强的价值或成果致性。
　　3.保护：89%的买家超出了初始AI预算——其中45%幅超出，44%中等程度超出，仅有9%在预算范围内。超主要归因于预测失误，供应商为：AI功能驱动额外使量（67%）、使量增快于预期（63%）以及难以预测使量（38%）。只有10%归因于售后供应商定价或条款变更。67%的买家认为IT是AI成本险的主要责任，财务部仅为17%，且随着公司规模增，IT的责任占增加。买家更偏好防护栏——带有审批的软上限、预测性警报、度/季度出上限——硬性截或预购积分池，且最有效的防护栏因具体担忧异。
　　问题在于失败供应商为：推动额外使量的AI功能（67%）、使量增超出预期（63%）、以及使量预测困难（38%）。仅有10%的受访者提及售后供应商定价或条款变更。67%的买家认为IT部是AI成本险的主要责任，财务部仅为17%，且随着公司规模扩，IT部的责任占进步提升。买家更倾向于设置防护栏——即附带审批的软上限、预警通知、度/季度出限额——硬性截断或预购信池，且最有效的防护栏因具体关注点异。
　　买家偏好度最的定价模型是那些锚定固定指标的模型：基于座位的模型净偏好度最，达到+17。偏好度最低的模型是两种纯变量模型：纯使量模型为-7，纯成果模型为-19。这模式表明，买家愿意为可预测性接受更的价格，对于缺乏固定锚点的模型（论变量部分如何定义）则会要求折扣。