核心观点
　　高油价难免引发需求萎缩担忧，然而这种担忧低估了中国制造的三重竞争优势：
　　优势之一，价格粘性打开企业利润空间。油价上行推升出口价格，中国出口“以价补量”，2022年已有充分演绎。
　　优势之二，能源优势驱动全球订单向中国集中。多数亚洲国家能源自给率低、石油储备不足，中国能源优势带来海内外“能源利差”，促使中国出口份额提升。
　　优势之三，新能源产业优势贡献边际增量。历次原油供给大冲击之后，全球将寻求能源供应多元化，包括新能源。中国在光伏、锂电等领域具备绝对优势，能够承接海外新增能源发展需求。
　　只要油价不陷入极端冲击（如全年油价在150美元/桶以上），中国生产制造将利用三重优势，维持全年出口增速在5%以上，甚至有可能超过10%。
　　摘要
　　直观理解，高油价将通过两个维度围剿所有生产供应链，一是高能源成本，二是被高通胀压制的需求。这也是为何美伊冲突之后，市场非常担忧中国出口未来是否面临收缩风险。其中关键的担忧来自高油价冲击全球总量需求。
　　然而历史给出答案，油价走高的确会冲击需求，但若油价冲击是因为更深刻的地缘等引发的刚性供给约束，那么全球将迎来深刻的秩序重塑，油价不会因为一时半会儿的需求走弱而快速下行。
　　作为全球最大的原油进口国与第一大货物出口国，美伊冲突掀起的高油价，最终将如何重构全球供应链结构，中国如何应对油价冲击调整，抓住全球秩序重塑时机？
　　一、评估高油价之下的全球生产供应制造，容易忽略三个因素。
　　常规的需求小周期逻辑下，市场往往怀有一个线性外推伴随的担忧，油价暴涨将抑制总需求，压制全球景气度，作为全球工厂的中国，出口将面临总量缩减冲击。
　　但事实上需求小周期的视角忽略了原油大供给冲击，往往会伴随三个特征。
　　第一，全球名义增速不一定弱。
　　原油价格上移会沿着产业链向下游传导，引发所有商品和服务价格的中枢抬升。虽然全球实际需求下降，全球名义GDP增速并不一定疲软。名义增长强势意味着全球出口金额总量未必缩减。
　　第二，全球供应链生产重塑。
　　高油价并非对所有经济体进行等比例冲击，相比于深陷能源匮乏焦虑的欧日韩经济体，中国制造能源安全和供应链优势非常突出，这种“能源利差”驱动了全球订单向中国进行“被动替代式”集中。
　　第三，新老能源投资及相关产业链快速扩张。
　　不同于传统消费需求的萎缩，基于能源安全与能源主权的投资需求具有极强的政策刚性。
　　二、中国出口凭借三大优势，可以突破高油价对全球总需求的“围剿”。
　　与上述三个特征对应，中国出口企业的生产竞争优势也开始显现出来，即为应对高油价的三道护城河。
　　第一大优势，价格粘性打开利润空间。
　　以俄乌冲突为例，2021年全球需求扩张，中国出口“量价齐升”；2024年后全球衰退，中国出口“以量换价”。而2022年，俄乌冲突爆发，中国出口额在高基数下实现5.6%同比，几乎完全是由价格贡献支撑，即为“价升量减”。这也是滞胀之下中国出口韧性的典型表现。
　　第二大优势，能源优势带来出口份额提升。
　　霍尔木兹海峡油气主要输向亚洲。然而多数亚洲国家不仅能源自给率普遍偏低，石油储备也极低。印度、越南、菲律宾和泰国的能源自给率分别为63.9%、50%、45.6%、42.5%，而日韩仅在15%左右。石油储备方面，日本和韩国分别可支撑242和120天，但多数亚洲国家石油储备严重不足，印度仅有40天，泰国、菲律宾、马来西亚分别有50、50和60天。中国能源安全优势显而易见。
　　第三大优势，新能源产业优势贡献边际增量出口。
　　在光伏、锂电池、电动汽车、储能四大能源装备赛道上，中国的全产业链优势已构成事实上的不可替代性。据IEA和Wood Mackenzie数据，中国在光伏全产业链的全球产能占比分别为：多晶硅98%、硅片98%、电池片92%、组件85%。
　　三、初步估算三种油价情形下中国企业出口的增速贡献
　　我们给定油价的三种情形，推演不同情形下中国出口增长的贡献项：
　　情形一，若美伊谈判较快达成一致，霍尔木兹海峡较快恢复正常通行，油价短期冲高后或回落80美元/桶中枢。
　　情形二，若美伊谈判进展缓慢，期间伴随着间歇性大规模冲突，霍尔木兹海峡有限度开放，油价中枢或抬升至100美元/桶。
　　情形三，若美伊谈判进一步升级，霍尔木兹海峡长期封锁，并且中东油气基础设施遭打击，且供应难以修复，油价可能突破150美元/桶且持续维持高位，全年中枢或抬升至120美元/桶。
　　中国出口三大护城河决定了面对高油价冲击，中国出口有三重增速驱动。
　　贡献一，价格粘性拉动出口同比增长。
　　根据我们测算，当油价中枢分别为80、100、120美元/桶时，出口价格提升拉动中国出口同比分别增长1.7pct、6.2pct、9.1pct。
　　测算的依据首先是来自油价会推升全体通胀，即全球生产制造品的出口价格。
　　油价上行每1