从问题出发：指数债基的劣势在于业绩优势相比主动管理暂不突出。
　　在美国，截至2024年末，回顾过往5年业绩，在任何一类股票策略中，均不存在超过50%的主动管理股票基金业绩跑赢指数策略的情况；但投资级债券基金、高收益债基金对应该指标均高于50%。
　　在国内，受限于债券资产的复杂性、混合债基能够配置（类）权益资产以增厚收益等因素，债券指数策略相较主动管理的业绩优势暂时尚不显著。以复权单位净值增长率衡量，过去1年，指数债基的收益率仅为2.40%，明显低于混合债券一级基金/二级基金（分别对应3.23%、5.81%），也略低于中长期纯债基金（2.48%）。在近期债市回调时期，指数债基的回撤水平也仅较中长期纯债基金略显优势。
　　如何“突围”？指数债基或可考虑三大方向。
　　1.考虑更多发挥ETF的产品优势。2025年7月末，在国内指数债基中，债券指数ETF或联接基金数量占比仅为7.8%、资产净值占比仅为31.7%。考虑到部分ETF在持有成本、T+0交易、可质押、允许实物申赎、节约资本占用等方面各有特色、各具优势，未来发展指数债基或应以ETF为主。
　　2. ETF改善信用债流动性效果明显，未来可考虑进一步扩大跟踪指数范围。以跟踪“沪做市公司债”指数的ETF为例，我们通过构建修正久期、发行主体、剩余期限、行权估值、绝对利差大体接近的“对照组合”，评估信用债ETF对基础债券流动性的影响。结果显示：
　　（1）从“价”的角度看，自2025年6月3日至7月29日，“沪做市公司债”指数收益达0.58%，期间收益回撤最多的一天下降了0.13pct；同期对照组合B指数收益达0.39%，期间收益回撤最多的一天下降了0.16pct，指数表现明显更加良好。
　　（2）从“量”的角度看，在6月国债收益率下行/震荡阶段，样本企业对应成分券的日均换手率为0.61%、低于非成分券对应的0.95%；但在近期国债收益率上行阶段，成分券的日均换手率小幅下降0.02pct，而非成分券对应值大幅下降0.37pct。
　　考虑到ETF改善信用债流动性的效果相对明显，未来或可考虑进一步扩大跟踪指数范围，构建更有特色的信用债指数跟踪产品。
　　3.伴随权益市场回暖，创新型挂钩权益债券及相关ETF或将大有可为。在低利率环境下，“能提供稳定回报的类储蓄产品”是投资人最需要的金融产品。欧美日韩在低利率时代都曾经历过“自动赎回债券”的快速发展，该债券跟踪某一股票指数，代表性结构是：①当指数上涨时，投资人获得同等收益；②当指数下跌幅度不超过40%时，投资人保本；③当指数下跌超过40%时，投资人的本金承受同等损失，即亏损40%至100%。2025年6月，CALAMOS发行了美国第一只“自动赎回ETF”，其底层资产正是一揽子“自动赎回债券”，该ETF管理费率高达0.74%。
　　目前在国内，考虑到一方面，在中央汇金公司发挥类“平准基金”作用等因素支撑下，沪深300等主要A股指数回撤40%的概率较低。另一方面，银行理财、居民群体对“确定性收益”的需求旺盛。此外，“高度同质化”是制约指数基金规模增长的重要原因之一。因此，未来创新型挂钩权益债券及相关ETF或将大有可为。
　　综上所述，即使受制于债基主动管理策略具备先天优势等限制，未来，指数债基尤其是债券指数ETF的规模预计仍将明显增长，其中信用债指数ETF、与权益指数挂钩的ETF的发展尤其值得关注。
　　风险提示：（1）对国内外指数债基的业绩表现、规模增长来源分析可能不够到位；（2）对“自动赎回债券”的收益、风险分析可能不够全面；（3）构建指数成分券对照组合的方法可能不够完善，例如未充分考虑永续债期限、加权票面利率等因素的影响。