一以贯之：债券攻防的稳定性差异
　　债券的防守性相比进攻性更稳定，且进攻性更易受到债市影响。根据债券在三轮牛熊市中收益率下行或上行的幅度，评价债券的进攻性与防守性。经过三轮牛熊市阶段后，仍保持其进攻性的债券数量大幅下降至1%，防守性的占比则相对稳定，保持在13%，两者在第三轮呈现较大差距，防守属性明显较进攻性更稳定。在不同债市阶段，债券的进攻性和防守性亦有可能随之改变，但进攻性受债市具体情况影响较大。保持其第一轮阶段进攻性属性的债券，在第二轮和第三轮债市阶段的表现中，进攻性强的债券占比分别为36%和42%，有上下6%的波动。随着债市调整的幅度深浅，债券的进攻性也会受到一定程度的影响，在不同阶段中呈现不同表现。
　　各从所好：调整期机构交易行为分析
　　机构的交易幅度会影响债券整体的收益率变动幅度。在第二轮熊市，机构整体的净买入量都较上一周有较大变动，此时收益率变化幅度，在其他时间的变化幅度分布于0.01%至0.03%的情况下，达到了0.12%的变化幅度。机构交易的活跃，使得债券收益率上行幅度加深，变动幅度更大。此外，持有机构的交易行为会影响债券的收益率上行或下行幅度，进而对该债券在同一时点的进攻性和防守性产生一定影响。部分债券被均衡持有在配置性机构和交易性机构中，买入卖出较为平稳，因而防守性较强而进攻性略显不足。而被主要持有在配置型机构或者交易型机构的一方中，一旦机构受政策等其他因素影响进行较多的买卖操作，会对债券在这段区间的上行或下行幅度产生较大影响。
　　攻防异态：债券属性的多维度剖析
　　债券的久期和资质是否和债券攻防性存在一定联系？1）短久期债券的防守属性较为明显，而长久期债券的进攻属性更为突出。对比久期不同的债券，短久期债券中防守性强的占比显著高于进攻性强的占比，长久期债券中进攻性强的占比总体上高于防守性强的占比，但受债市影响会有较大波动。2）防守性和剩余期限负相关，进攻性和剩余期限正相关。进攻性强的债券久期相较于防守性强的债券更长，占比主要位于1Y-5Y的剩余期限；而防守性强的债券1Y-5Y占比较小，小于1Y占比更大。3）防守性和债券资质正相关，进攻性和债券资质负相关。进攻性强的债券资质绝大部分位于AA级，而防守性强的债券隐含评级主要位于AA和AAA级，防守性强的债券资质总体上要优于进攻性强的债券。
　　风险提示
　　1、数据统计误差或有遗漏；2、机构行为分析存在局限；3、债券攻防属性评价存在主观性；4、推测的方法不合理。