《华盛顿邮报》的关税“乌龙”提出了一个现实问题：在特朗普的新任期里，美国媒体谁的话才是可信的？昨晚《华盛顿邮报》关于特朗普全球关税“瘦身”的“知情人士”报道，着实让市场空欢喜了一把，特朗普一句久违的“Fake News（假新闻）”，也让甄别美国媒体消息的真实性被提上日程，这篇报告我们从媒体的角度提供一些基本的线索。
　　FOX（福克斯）无疑是最大的赢家。在传统的美国主流媒体政治图谱中，FOX长期以来比较偏向共和党，最终也确实“熬出了头”。
　　除了成为当前炙手可热的“传声筒”之外，FOX的“如日中天”还体现在特朗普新一届政府很多重要职位都是FOX的支持人或者供稿人。例如，当前处在风口浪尖的国防部长候选人赫格塞斯，此前就是FOX军事频道的网红主持人，此外，交通部长提名人肖恩·达菲，以色列大使赫卡比，卫生局局长内谢瓦特等都曾是FOX名嘴或者知名撰稿人。
　　《华尔街日报》和《华盛顿邮报》的“黑记录”。特朗普胜选之后的事实说明，华盛顿邮报（Washington Post）和华尔街日报（WSJ）的“知情人士”消息是不怎么靠谱。昨晚就是一个典型的案例，而此前WSJ在特朗普财政部长提名上也放过一次知情人士的“乌龙”——当时WSJ报道凯文·沃什将被提名为美国财长。
　　回顾2017年的“假新闻奖”，CNN也是重灾区。2018年1月，特朗普曾通过个人账号和共和党全国委员会网站，针对主流媒体的报道颁发“假新闻奖”，重点在针对其个人的不实或有误的新闻言论。其中纽约时报、ABC（美国广播公司），CNN（美国有线电视新闻网），华盛顿邮报等赫然在列，其中CNN在前10名中独占4次，其次是纽约时报（2次）。
　　综合以上，我们可以得出一个基本的拼图。FOX由于其长期以来的立场、以及和特朗普政府的密切关系，当前无疑是站在美国新闻界“食物链”的顶端。而在另一端，华尔街日报、华盛顿邮报、CNN和纽约时报等的信息传导上的“水分”可能就会更多。至于其他更加中立的、市场更加熟悉的媒体，例如CNBC、路透、FT（金融时报）、彭博等，整体而言比较“安分守己”，一般也不是那么热衷于“小道消息”（主要是针对美国），更偏向于专业分析。
　　因此，从宏观市场和交易的角度，在特朗普的新任期内，需要谨慎对待华盛顿邮报、CNN、纽约时报等媒体的消息来源，“Fake News”的风险会给市场带来意外的波动。
　　风险提示：历史经验并不一定代表未来，CNN等新闻媒体在立场和风格上发生变化