2024年10月以来特朗普胜率明显改善，胜算大幅提高。在当前选情逐步明朗化的同时，我们也提示可能存在的风险因素，即：在当前美国政治严重割裂的背景下，败选党对选举结果的质疑可能引发的潜在风险，类似的风险曾发生于2020年美国大选，在第59届美国总统大选后，特朗普彼时质疑选情的论点主要包括但不限于：一是民主党“进口”选民，让较多不具备投票资格的非法移民参与投票；二是认为邮寄选票存在欺诈行为，存在较多过时投票、跨选区投票等。上述争议领域主要存在于美国选民的选举资格认证和选票核验过程之中，通过分析美国州层面的相关制度，我们认为类似的风险在2024年依旧存在。
　　自民主党执政以来，投票相关的监管立法博弈激烈，可见该领域是影响大选的核心环节。从立法博弈来看，共和党致力于推动严格监管投票资格，而民主党以种族歧视和社会平等为抓手主张放松监管。
　　理论上而言，非美国公民在大选投票是刑事犯罪，最高可判处罚款+1年监禁+驱逐，但实际执行中各州对非法投票的监管力度较松。美国大选投票主要有选民登记、投票、核验并确认计票几个过程。
　　选民登记环节，线上登记过程均较为宽松。投票核验环节，可以通过邮寄或线下投票进行，邮寄选票佐治亚、亚利桑那、密歇根、内华达管理较为宽松；线下投票宾夕法尼亚、亚利桑那、密歇根、内华达、威斯康辛管理较为宽松。
　　美国大选还有较多“闲置”选民，7大摇摆州的平均选民登记率为70%（部分未登记选民理论上看可在选举当天临时登记）；注册选民中约有7%最终不会投票。
　　整体来看，美国大选较为宽松的选民登记及选票核验制度，叠加较多“闲置”的选民身份给最终结果增添了一定不确定性。
　　选情逐渐明朗化，但大选争议的潜在风险或许存在
　　RCP民调（对各类民调进行加权统计的综合民调）显示特朗普在7个摇摆州均已取得领先优势，具体来说特朗普在佐治亚州领先1.8%、亚利桑那州领先1.6%、密歇根州领先1.2%、内华达州领先0.8%、宾夕法尼亚州领先0.8%、北卡罗莱纳州领先0.5%、威斯康辛州领先0.2%。
　　在当前选情逐步明朗化的同时，我们也提示可能存在的风险因素，即：在当前美国政治严重割裂的背景下，败选党对选举结果的质疑可能引发的潜在风险。类似的风险曾发生于2020年美国大选，在第59届美国总统大选后，特朗普彼时质疑选情的论点主要包括但不限于：一是民主党“进口”选民，让较多不具备投票资格的非法移民参与投票；二是认为邮寄选票存在欺诈行为，存在较多过时投票、跨选区投票等。上述争议领域主要存在于美国选民的选举资格认证和选票核验过程之中，通过分析美国州层面的相关制度，我们认为类似的风险在2024年依旧存在。
　　非美国公民投票是刑事犯罪，但各州监管力度整体较松。
　　理论上而言，非美国公民在大选投票是刑事犯罪，最高可判处罚款+1年监禁+驱逐，但实际执行中各州对非法投票的监管力度较松。
　　美国大选投票主要有选民登记、投票、核验并确认计票几个过程。
　　选民登记环节，线上登记过程均较为宽松。仅就大选中起决定性作用的7个摇摆州来说，实际操作中只需要“身份证号（社保号、驾照号）”等基本信息就可以线上申请投票资格，核验过程较为宽松。
　　投票核验环节，可以通过邮寄或线下投票进行，邮寄选票佐治亚、亚利桑那、密歇根、内华达管理较为宽松；线下投票宾夕法尼亚、亚利桑那、密歇根、内华达、威斯康辛管理较为宽松。邮寄投票七个摇摆州均可线上申请，其中仅有北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州、威斯康辛州要求在寄回时附带“带照片的身份证明（PHOTOID）”，其余四大摇摆州邮寄选票无需提供验证资料（其中包括佐治亚等核心摇摆州）；线下投票管理也整体宽松，仅有佐治亚州、北卡罗来纳州、密歇根州需要带照片的身份证明，其他州（包括宾夕法尼亚这一最核心摇摆州）只需提供带名字的文件（例如水电费缴费单、银行流水等）即可投票，此外密歇根州在没有任何证明的情况下签署宣誓书（即承诺符合投票资格，知晓违法后果）也可正常投票。
　　宽松的选民登记及选票核验制度+较多“闲置选民”身份增加大选不确定性。整体来看，美国大选较为宽松的选民登记及选票核验制度，叠加较多“闲置”的选民身份给最终结果增添了一定不确定性。7大摇摆州的平均选民登记率为70%（部分未登记选民理论上看可在选举当天临时登记）；注册选民中约有7%最终不会投票（以2020年大选数据来看，其中亚利桑那6%、佐治亚7%、密歇根9%、内华达7%、北卡罗来纳7%、宾夕法尼亚8%、威斯康辛4%）。
　　摇摆州差距小，数万票即可改变结果，民主党主张放松投票监管共和党主张加严
　　目前摇摆州两党竞争仍然较为激烈，特朗普的领先优势全部在3%的统计误差以内。从10月22日民调来看，特朗普领先优势最大的佐治亚州也仅领先1.8%，有4州优势在1%以内。从2020年大选两党在摇摆州票数差距来看，数万票即可改变摇摆州大选结果。2020年两党在亚利桑那州差距1.04万票、佐治亚