“特朗普关税2.0”成焦点话题，但政策落地或面临阻力
　　一方面，在2016年总统竞选过程中，特朗普就曾主张对华进口商品全面加征45%的关税，但最终政策的商品覆盖面和税率都未完全落地。另一方面，通过测算美国进口买家因关税造成的损失，我们发现全面加征成本几乎是中美贸易摩擦时的4-5倍。且美国进步中心的研究表明，平均每个美国家庭每年将因特朗普的10%关税提案而多支付最少1500美元的税款。因此，从经济成本和历史经验的角度，我们认为60%的无差别关税在美国内部仍存在一定阻力，能否完全落地仍然需要观望。
　　若全面加征，对美风险敞口较大的产业链更容易受到冲击
　　中观层面，当前的中美进出口结构下，“中国对美国出口依赖度高”+“美国对中国进口依赖度低”（美国可从其他国家实现进口替代）的行业受影响或更明显，例如：个人用品Ⅲ、医疗保健设备与用品、航空航天与国防、汽车零配件等。微观层面，企业当前的收入结构下，出口导向的行业中，“美国地区收入占总收入高”+“美国地区收入占海外收入高”的行业在无差别关税下或面临更高风险，例如：电子设备/仪器和元件、纺织品/服装与奢侈品、汽车零部件以及半导体产品与半导体设备。
　　若结构性加征，外贸依赖度与可替代性影响行业受损程度
　　从2018-2019年中美贸易摩擦最终落地的4个征税清单来看，特朗普倾向于优先针对机械、电气设备、电子等高技术产品，随后扩散到纺织服饰、家庭耐用消费品等非高技术产品。此外，对华进口依赖度是美国加征关税力度的考量因素之一，自中国进口份额或金额低的行业，关税加征比例更大且加权税率更高，如汽车、建材、电子、食品等。但对于部分行业如电气设备、家庭耐用消费品等，我国商品在全球范围内仍具竞争力，美国短期难以找到进口替代品，后续豁免程度同样较高。
　　短期留意部分行业“抢出口”，但后续出口或被阶段性透支
　　短期来看，高关税压力推动我国对美出口相对增速出现阶段性脉冲，企业被迫调整进出口节奏，即“抢出口”，但同时也对后续出口造成了一定的透支；且汽车、建材、食品、制药等美自华进口依赖度低、加征税率较高的行业，“抢出口”透支程度更高。中长期来看，中美贸易摩擦1.0对行业出口总额的影响相对有限，多数行业维持正增长，关税压力更多体现在各行业被动降低对美出口依赖；从中国对美出口份额的变动幅度来看，面临更大关税压力的行业对美出口份额降幅更大。
　　中长期，部分行业或降低对美依赖，出口之外更关注出海
　　上一轮贸易摩擦以来，多数出口型行业美国自中国进口份额出现明显下滑，而下滑的份额多被墨西哥、中国台湾和包含越南在内的东南亚等国家替代。对此中国企业主要的应对方式为转口贸易和海外建厂。我们认为部分典型行业如家庭耐用消费品、电气设备、机械、休闲设备与用品、化工、电子、汽车零配件等，对美或存在贸易转口行为。但随着美国对进口商品加强反规避和原产地调查，转口贸易或面临压力，供应链全球化势在必行，对中国企业出海的关注度或将进一步提升。
　　风险提示：1）贸易政策超预期变化；2）数据统计可能有偏差；3）历史经验不代表未来。