主要观点：
　　动量策略历史表现如何？
　　2021年至今，权益市场与转债市场波动频繁，涨跌趋势基本同步。以同花顺沪深全A和中证转债分别作为权益市场和转债市场的统计口径，从2021年初至2024年5月底，两大市场大致经历了上涨、震荡下跌和回暖三个阶段。今年2月5日，权益指数跌至近3年谷底，回撤幅度最大，为-37.07%；同日中证转债也触及近3年来最大回撤-15.27%。年后受益于政策持续支持和经济稳步复苏，市场触底反弹，开始回暖，呈现深“V”走势。2-5月权益指数分别涨跌11.04%、2.43%、-0.84%、-1.19%，其中4月中旬权益市场受到“新国九条”冲击，市场出现一定调整；转债市场似乎没有受到这一负面事件影响，中证转债2-5月分别回升了2.93%、0.89%、1.27%、1.62%。
　　转债的动量策略是一种基于价格动量的投资策略，旨在通过捕捉可转换债券价格的上升趋势来获得收益。动量策略的基本原理是基于这样一种假设：历史上表现良好的资产在短期内将继续表现良好，而表现不佳的资产将继续表现不佳。本文选择转债60日动量、转债20日动量、正股20日动量、转债波动率偏离度、转债换手率偏离度5个动量指标进行回测，从2021年至今每半年根据最新的转债名单重新计算动量指标，调整投资组合。
　　2021年至今，动量策略相比中证转债具有超额收益，但是波动和回撤较大。2021年至今，中证转债累计收益8.95%，隐含波动率策略累计收益9.34%、超额收益为0.39%，换手率策略累计收益14.23%、超额收益达5.28%，远超同期中证转债表现。从年化收益上看，中证转债为2.54%，波动率策略为2.65%，换手率策略达到3.97%。但是从波动上看，两大动量策略的表现欠佳。隐含波动率策略年化波动为18.51%，换手率策略为14.84%，远高于中证转债的8.11%。收益的不稳定在最大回撤上也可见端倪，两个动量策略的最大回撤分别为22.99%和-25.95%，远低于中证转债的-13.96%。
　　分月度来看，动量策略相比中证转债超涨超跌现象明显，超涨幅度大于超跌幅度。中证转债2021年至今共有20个月涨跌幅为正，波动率策略在其中的13个月涨幅都超过了中证转债，超涨率达到了65%；同时，中证转债2021年至今共有21个月涨跌幅为负，而波动率策略在其中的16个月跌幅都超过了中证转债，超跌率达到了76.20%。在中证转债月涨跌幅为正的20个月中，换手率策略同样有13个月涨幅超过了中证转债，超涨率达到了65%；同时，在中证转债月涨跌幅为负的21个月中，换手率策略仅有9个月跌幅超过了中证转债，超跌率为42.86%。
　　结合权益行情来看，动量策略在权益市场收益为正时超涨、在权益市场收益为负时超跌，进行指标轮动策略收益有提升空间。2021年至今，权益市场共有2021H1、2021H2、2023H1三个时间段收益为正，波动率策略在牛市行情中表现稳定，相对于中证转债分别获得了0.23%、12.11%、1.01%的超额收益；换手率策略在牛市行情中的把握时机能力较差，仅在2021H2取得了12.35%的超额收益，其他区间收益均未超过中证转债。然而，当权益市场为负收益时，动量策略在大多数时间表现不佳，波动率策略在2022H2、2023H2、2024至今三个时间段中相对中证转债超跌3.00%、6.62%、7.81%，仅在2022H1实现了超额收益7.35%；换手率策略的表现稍微较好，在2022H2、2023H2、2024至今三个时间段中超跌了1.04%、0.47%、6.51%，且在2022H1实现了超额收益8.12%。
　　动量+双低策略历史表现如何？
　　转债动量+双低策略结合了动量策略和双低策略的优势，以期通过两者的互补作用实现更优的投资回报。动量策略可能在市场逆转时面临较大风险，而双低策略通过选择价值低估的转债，可以在一定程度上提供防御性，减少投资组合的波动性和下行风险。我们将价格低于120元、转股溢价率低于30%的转债定义为双低转债，每半年更新双低转债名单。我们沿用之前计算得到的5个动量指标：转债60日动量、转债20日动量、正股20日动量、转债波动率偏离度、转债换手率偏离度。动量策略在牛市中表现较好，而双低策略在震荡市或熊市中能提供一定的防御性。因此，我们预期动量+双低策略能够在不同的市场环境中均有良好的适应性。
　　2021年至今，动量+双低策略表现出明显的多涨少跌态势，全面优于中证转债。回测时间内，转债60日动量+双低策略累计收益62.66%、年化收益为15.30%，远高于中证转债的8.95%和2.54%。在取得12.76%超额年化收益的情况下，策略的年化波动率仅比中证转债高出5.56%，信息比率高达2.30。不仅如此，这一策略的最大回撤甚至小于中证转债，其卡玛比率1.38也远高于中证转债的0.18。正股20日动量+双低策略的表现也同样傲人，其累计收益率和年化收益分别为45.66%和11.64%，依然处在中证转债表现之上。虽然其整体收益不如转债60日动量+双低策略，但是它的年化波动12.64%更低，安全性更好。同样，正股20日动量+双低策略的最大回撤也小于中证转债，表明策略的下行风险更小。
　　分月度来看，动量+双低策略相比中证转债月度胜率稳定，抗跌属性显著。2021年初至2024年5月的41个