黄金能在短时间内快速涨破2300美元/盎司，我们更倾向于认为是一种有趣的巧合。宏观叙事始终是“慢变量”，无法解释金价在短短两周之内连续升破2200和2300美元/盎司两个重要关口。选择2500作为重要的关口，因为黄金在2009年突破1000美元/盎司后，在上涨至20%~25%区间时遭受重大阻力，其后经过半年多的调整才再创新高。
　　我们认为这一波黄金的快速上涨，是在全球央行开始转向宽松（美联储3月议息会议倾向今年降息3次）的背景下，“央行买金说”吹响号角、机构迟疑，而“散户”和亚洲投资者火速入场下的结果。不过，我们对于央行买金带来上涨的说法持怀疑态度，其真正作用是让金价“跌不动”。
　　我们看多金价的观点并没变，但是短期内金价要站上2500美元/盎司，关键词在“通胀”：有韧性的美国通胀+一场温和上涨的大宗商品牛市（最重要的可能是油价站稳95美元，触及100美元）。当然一场意料之外的衰退或者以色列、伊朗的正面冲突也能带来短期的效果。
　　分析黄金需要分清楚中长期和短期的逻辑。而当前最重要的两个中长逻辑宏观叙事可能是疫情后逆全球化和高通胀的宏观环境变化，以及信用货币体系受到挑战的叙事。而其导致的后果是金价和美债、美元的非对称“脱钩”——美债收益率上涨、美元升值，黄金“跌不动”；以及黄金可能对通胀和大宗商品更加敏感。
　　美债收益率上涨，黄金为何不跌？我们可以从两个层面去分析，一是从资产自身的成本和收益维度，以美债收益率为代表的分析更加注重“持有成本”，可能只在特定的时期和环境下处于主导地位。如图1所示，我们通常所说的金价和美债实际收益率负相关，主要是从持有成本角度——美债实际收益率越高，持有黄金的机会成本也就越高。这在2008年金融危机后的十年没有问题，低通胀、低利率以及全球化平稳运行、地缘政治相对稳定的环境下，持有成本成为黄金的主要矛盾。
　　不过从更完善的角度看，持有黄金也有“收益”，或者概括为安全溢价（safe haven premium）：违约、高通胀、地缘政治等风险频发都会增加“含金量”，不受主权干扰的安全资产更加受到资金的追捧。疫情之后，地缘政治和逆全球化成为长期霸榜新闻头条的主题，海外主要经济体都面临着高通胀的阴影，而海外各主要经济体政府在债务负担大幅上涨的情况下仍不收手；信用风险事件爆发的频率上升，从新兴市场国家债务重组到重要金融机构违约（硅谷银行事件等）。这些都使得投资者在评估金价时越来越重视收益端的安全溢价。
　　二是从资产横向比较维度，在“主权债务-信用货币”体系受到上述冲击的背景下，以美债为代表的主权债务已经不再是和黄金同一级别的安全资产（至少阶段性）。因为这一人为造成的稀缺性，我们看到疫情之后尤其是俄乌冲突之后，黄金对于风险事件的弹性明显加大，我们也看到越来越多重视安全和稳定的投资机构减持美债、转而持有黄金——这会导致出现美债收益率和黄金同涨的情况。
　　宏观叙事的另一个变化是，当前黄金挑战的不单单是美元体系，而是全球信用货币体系。疫情之后，财政扩张已经成为主要经济体政府应对国际竞争、国内压力这场“囚徒困境”中共同的选择，集中体现在美元贬值不再是黄金大涨的必要条件，以及以比特币为代表的数字货币大涨——挑战全球信用货币也是中本聪创立比特币的初衷。
　　这背后的逻辑，一方面黄金和比特币是非主权类货币资产的代表；而另一方面信用货币体系内部也存在“比惨逻辑”，至少当前美元不是最惨的那个。这一幕在2008年金融危机后、欧债危机爆发时也曾出现过，当时尽管危机余波未尽，但作为美元有力竞争对手的欧元陷入债务泥淖，着实推了美元一把，出现美元、黄金同时上涨的情况。当前的情况类似，美国政府尽管债务缠身，但是环顾欧洲、日本、中国等也都在寻求财政的扩张，而且至少目前看来，美国财政政策的效果可能是相对较好的。
　　说完中长期叙事，我们中长期和短期相结合角度来评价央行买金的效果。一言以蔽之，央行买金是黄金中长期牛市的基础，但是短期更明显的作用是让金价跌不动。
　　历史上曾出现过当央行趋势性卖金，导致黄金长期“牛短熊长”。我们之前系统性复盘过黄金50年的历史，20世纪80年代和90年代底，全球央行系统性减持黄金储备，导致的结果是出现明显的“牛短熊长”，20年间的三轮熊市平均持续57个月，而两轮牛市平均持续34.5个月，平均涨幅仅为51.5%，在历届黄金牛市中垫底。
　　而当全球央行开始出现趋势性买金，黄金很可能将呈现“熊短牛长”的特点。2022年3月俄乌冲突爆发后，从第二季度开始，全球央行明显加大了黄金净购买——截至2023年Q4，季均净购买由2013年至疫情前的126吨上升至291吨。而且在后疫情时代的宏观叙事下，这一趋势应该还会持续。从中长期看这很可能将成为黄金长牛市的基础。
　　从短期看，央行买金不是金价上涨的直接驱动因素，而是让金价“跌不下去”的支撑因素。一方面，尽管央行增加购金，但是全球黄金的整体需求并没出