基本内容
　　通过对上交所、深交所、纽交所、纳斯达克、印度证券交易所、香港联合交易所、日本证券交易所、德国证券交易所主板相关强制退市标准进行对比分析，我们梳理总结了A股退市标准特点及退市企业特征，并从公司治理视角探究影响A股上市企业退市的相关指标，形成主要观点如下：
　　1、A股退市力度有望持续加强。2020年，新《上市规则》颁布实施后，A股退市率显著上升，新规发布后平均年化退市率为0.64%，而在2010-2019十年间，A股平均年化退市率仅为0.16%，退市率的大幅提升向市场传递了交易所将严格落实退市制度，强化上市企业管理的信号。从退市风险警示情况看，2023年以来已有44家上市公司被实施退市风险警示（*ST），若再次触及，这些公司也将被终止上市。基于此，我们认为2024年A股市场常态化退市趋势有望继续维持，优胜劣汰的市场竞争环境或将进一步强化，市场资源也将不断向优质企业集中，为稳步推进全面注册制改革提供支撑和保障。
　　2、财务类退市为主逐渐向多元化退市过渡。2023年，A股上市公司共退市45家，交易类退市、重大违法类退市数量出现不同幅度增长，其中交易类退市数量增长至18家，与2020年-2022年三年交易类退市数量总和基本持平；重大违法类退市数量也从2022年的1家增长至2023年的4家，这表明随着新规的持续推进，A股多元化退市局面开始逐步形成，或将逐渐由过去的财务类退市为主过渡到交易类、财务类、规范类和重大违法类等多元退市指标并行。
　　3、强制退市标准仍有待进一步完善。与纽交所、纳斯达克等成熟证券交易市场的退市标准相比，沪深交易所退市标准在定量指标上偏重净利润、营业收入等财务指标，而市值标准、股东结构等交易类指标有待进一步细化。在定性指标上，国外交易所拥有更为广泛的自由裁量权，除关注信息披露、行为准则、利益冲突外，还将股东投票权、高管薪酬、审计体系等定性指标纳入退市标准。相比之下，A股在公司治理与持续运营指标的优化上仍有进一步提升空间，如可从股东投票权保护、审计委员会管理、关联方审查监督等角度制定更为严格的强制退市标准。
　　4、治理类指标可在一定程度上辅助识别退市风险。通过构建结构方程模型（SEM）对沪深交易所过往退市企业进行路径分析，我们发现质押比例、区间诉讼次数、是否有股权激励、担保证券市值占比分别在不同程度上影响净利润、营业收入、违规次数等退市指标变量。在未来判断上市公司退市风险过程中除关注传统的财务类指标外，还可同时重点关注治理类相关指标，企业的质押比例、涉诉次数、担保证券市值占比越高，未来面临的退市风险越大。同时，有股权激励的企业会在一定程度上提高营业收入，降低财务类退市风险。
　　风险提示
　　政策超预期风险；模型误差风险。