全球关于ESG信息披露的指引主要分两类，一类是国际组织发布的报告框架，另一类是具有行政约束力的监管规范。
　　组织指引：GRI标准应用最广，ISSB准则整合持续推进。根据SSE的统计，目前被交易所参考引用率较高的ESG报告框架主要包括GRI标准、SASB准则、IIRC框架、TCFD建议等；其中，后三者目前已被ISSB吸收整合。对比来看，GRI标准全球应用范围最广，全球交易所对GRI标准的引用参考率高达96%，该标准同时适用于私人企业和公共部门，通用标准主要关注组织对经济、环境和社会的影响；ISSB以TCFD框架和SASB行业分类为基础，目前已发布一般要求和气候信息披露两份准则，更加关注对企业财务绩效影响相对较大的ESG议题，港交所自2021年逐渐向ISSB准则靠拢。
　　监管规范：欧盟强制性更强，中国版ESG指引渐行渐近。综合欧盟、美国、新加坡、中国香港等地的实践经验，政府对于ESG信披监管通常会经历约束性由弱到强、内容从框架式指引到实质性议题增加、适用范围从大型企业到中小型企业的过渡变化，从自愿到半强制（即遵守否则解释）过渡期平均在3-6年左右，欧盟对大型企业信披约束从半强制到强制的过渡期为7年左右。对于中国企业，建议重点关注主要上市地交易所以及主要业务往来地区的监管规范：一是中国证监会和交易所目前以鼓励ESG信披为主，生态环境部规范企业相关环境信息披露，国资委则要求央企控股上市公司力争实现2023年ESG报告全覆盖；二是港交所目前为强制和半强制相结合的信披监管，G相关的管治架构/汇报原则/汇报范围等为强制披露条文，E和S相关的议题暂为“不遵守就解释”条文，拟将气候变化部分列为强制披露信息（暂延迟至2025年1月1日生效）；三是美国两大证券交易所目前均引导上市公司自愿披露ESG报告，监管部门正寻求强制披露议案审议；四是欧盟现行标准CSRD提出在欧盟净营业额超过1.5亿欧元的“第三国”企业应在2028财年披露ESG报告，华尔街日报根据Refinitiv的数据统计显示目前中国企业占2%。
　　未来展望：基础设施更趋完善，ESG评级/投资/研究发展可期。全球范围来看，ISSB准则应用地区范围有望扩大，欧洲整合IFRSS2准则的难度相对较小；并且，ISSB关于可持续发展相关风险和机遇的研究将向生物多样性、人力资本等领域深入拓展。我国境内实践来看，系统性的ESG信披监管渐行渐近，上市公司ESG信息披露率有望提升，ESG信息可得性、连续性和可比性的提升将为ESG研究、评级、投资市场发展提供更扎实的基础保障。
　　风险提示
　　1）全球气候变化超预期；
　　2）ESG政策推进不及预期；
　　3）宏观经济下行超预期，上市公司企业盈利将相应遭受负面影响；
　　4）金融监管以及去杠杆政策加码超预期，市场流动性将面临过度收紧甚至信用危机的爆发。