本文主要探讨了基金管理人的寻求刺激行为对对冲基金的影响。总结出的结论如下：1.）跑车驾驶员的年度表现相较于非跑车驾驶员低2.92%，而七人座面包车驾驶员的年度表现高于非七人座面包车驾驶员3.22%；2.）拥有高性能跑车的经理比其他经理承担更多的投资风险，却没有得到更高的回报。因此，跑车车主提供的夏普比率和信息比率较非跑车车主更低；3.）跑车爱好者的额外风险承担不仅限于金融市场，还扩展到基金运营领域。
　　本文首先探讨了基金经理的寻求刺激行为对金融风险和绩效、运营风险、以及交易行为的影响。从金融风险和绩效角度，寻求刺激变量的系数估计都是负数，并且在1%的显著水平上具有统计学意义，而避免刺激变量的系数估计都是正数，并且在1%的显著水平上具有统计学意义。从运营风险角度，寻求刺激的基金经理更有可能终止他们的基金、被披露违规行为等。从交易行为角度，拥有强劲跑车的经理比避免这样的车辆的经理更频繁、积极和非传统地进行交易，且更青睐类似于彩票的股票。
　　本文其次探讨了寻求刺激下的投资者与对冲基金的关系。拥有性能跑车的FoF经理比拥有实用但不刺激的汽车的FoF经理承担更多的风险，且推动了对寻求刺激的对冲基金经理的需求。寻求刺激的对冲基金的资金流量对过去的基金表现比避免刺激的对冲基金更敏感。有观点认为寻求刺激在投资管理中体现为代理成本，因此与投资者利益保持一致的经理更不可能参与寻求刺激。最后，投资者并没有完全意识到避免寻求刺激的经理才是真正具有更高超投资技能的人。
　　本文最后探讨了是否有此现象的其他解释，并做了稳健性的检验。本文的研究仔细考虑了几种替代解释，包括因果关系反转、样本选择、内生性、性别、社会地位、同侪影响、节俭、婚姻状况、年龄和偏斜偏好，并发现每种可能的解释都不太可能推动本文的发现。
　　本文的结论有几点参考价值：(1)对基金投资者而言:基金经理是否购买性能跑车以及是否寻求刺激，可以帮助投资者更好地预测未来基金收益与风险(2)对基金管理者而言:可以认知到个人寻求刺激会导致基金风险增高却没有相应回报，从而规避一些不必要的风险。
　　风险提示：
　　本文结论基于历史数据与海外文献进行总结;不构成任何投资建议。