核心观点
　　Oracle于2005年开始SaaS转型，并于2011年正式对外商用Fusion Project。Oracle在云转型方面的缓慢主要由于初期对云转型思路的误判（SaaS-First），在战略执行过程中内部缺乏共识，直到2018年Larry Ellison才承认云转型的必要性和紧迫性。2018年前后坚定路线后，云转型加速，体现为后续开放战略及业绩端企稳回升。因此，Oracle的云业务转型已经过了最艰难的起步阶段，未来发展前景广阔。公司的开放合作策略，以及生成式AI的驱动，都使得Oracle在云市场中占据有利的竞争地位。总体来看，我们认为Oracle具有良好的投资潜力和增长前景。
　　标题
　　2018年前后坚定战略路线，转向开放战略
　　Oracle于2005年开始SaaS转型，并于2011年正式对外商用Fusion Project。Oracle在云转型方面的缓慢主要由于初期对云转型思路的误判（SaaS-First），在战略执行过程中内部缺乏共识，一方面AWS/Azure市场份额迅速提升造成内部压力；另一方面Larry Ellison曾数次认为云计算并不比On-Premise模式更好，前CEOMark Hurd 2010年加入时推动云转型，但遭遇内部阻力，导致Oracle转型反复，反映内部始终没有达成共识，直到2018年Larry Ellison才承认云转型的必要性和紧迫性。2018年前后坚定路线后，云转型加速，体现为后续开放战略及业绩端企稳回升。
　　业务转型逐步完成，业务增速中枢有望回升
　　随着Oracle业务的云转型，其数据库、CRM和ERP等业务正在逐步完成从传统软件许可到云订阅的转变。Oracle在2018年之后完成了IaaS、PaaS和SaaS的全栈布局，并在2019年转向开放合作战略，与Azure和AWS达成合作。这减轻了Oracle自身构建公有云基础设施的压力，也使其可以利用合作伙伴的用户基础。Oracle还推出自动化数据库等产品来降低运维成本，提升对中小企业的吸引力。尽管Oracle云业务转型起步较慢，但随着企业软件业务的云转型和开放合作战略，Oracle云已经过战略转型的拐点，整体业务增速有望回暖。
　　生成式AI驱动AI算力占比提升，Oracle在供给/成本方面占据优势。生成式AI对Oracle Cloud是重要的产业机会。作为计算密集型应用，生成式AI对算力提出了很高的要求。而Oracle可以利用与Nvidia等供应商的战略合作关系优先获取GPU算力供给，在中短期供给短缺的环境下锁定大客户订单。中长期看，与AWS自研网络技术形成对比，Oracle选择兼容行业标准CXL的网络技术，有助于实现模块化和异构化，降低云基础设施运行成本。当前AI驱动企业上云进程加速环境下，Oracle开放合作的策略有望从长远来看提高其在云市场份额。
　　投资建议：随着公司加速向云计算转型，业绩中长期中枢有望抬升，且受Gen AI催化短期业绩增速明显提升，预计Gen AI将加速企业端数字化进程，带动数据库、ERP、HCM等领域需求的增长，公司作为细分领域的龙头之一，预计将受益于这一进程。利润端，公司业务转型带来的收入结构优化也将传导至利润端，叠加公司对于费用的优化以及债务结构的调整，利息负担有望减轻，带来利润率明显回升。我们预计公司FY24-26年营业收入分别实现563/627/685亿美元，同比增长13%/11%/9%，其中Cloud Service & License Support分别实现423/488/548亿美元，同比增长20%/15%/12%；Cloud License & On-Prem Support分别实现52/52/47亿美元，同比变动幅度为-10%/0%/-10%；硬件相关收入分别实现32/33/33亿美元，同比-2%/+1%/+1%；服务相关收入分别实现56/57/57亿美元，同比0%/+1%/+1%。我们看好Oracle中长期的盈利前景，首次覆盖并给予“买入”评级。
　　风险分析
　　监管风险：由于公司各项业务不同程度受监管影响，例如欧盟的一般数据保护条例（GDPR）等数据隐私和安全法规的变化可能影响Oracle的能力，从而影响其业务模式。
　　宏观或行业环境变化：经济衰退或不确定性可能减少对Oracle的软件和服务的需求，影响其营收及盈利能力。新兴技术，如人工智能、区块链和物联网（IoT）可能会对Oracle的传统业务模式产生扰动，并对其市场份额造成威胁。
　　竞争加剧风险：随着更多企业移动到云端，Oracle面临来自云计算软件提供商，如Salesforce、Microsoft和Amazon的竞争。
　　

研究报告全文：证券研究报告美股公司深度软件与服务战略拐点已过基本面回归上行趋甲骨文ORCLN势核心观点首次评级买入于伯韬Oracle于2005年开始SaaS转型并于2011年正式对外商用yubotaocsccomcnFusionProjectOracle在云转型方面的缓慢主要由于初期对云转SAC编号S1440520110001型思路的误判SaaS-First在战略执行过程中内部缺乏共识SFC编号BRR519直到2018年LarryEllison才承认云转型的必要性和紧迫性2018年前后坚定路线后云转型加速体现为后续开放战略及业绩端崔世峰企稳回升因此Oracle的云业务转型已经过了最艰难的起步阶cuishifengcsccomcn段未来发展前景广阔公司的开放合作策略以及生成式AI的SAC编号s1440521100004驱动都使得Oracle在云市场中占据有利的竞争地位总体来看我们认为Oracle具有良好的投资潜力和增长前景许悦xuyuecsccomcn标题SAC编号s14405230300012018年前后坚定战略路线转向开放战略发布日期2023年10月09日Oracle于2005年开始SaaS转型并于2011年正式对外商用当前股价10943美元在云转型方面的缓慢主要由于初期对云转FusionProjectOracle目标价格6个月135美元型思路的误判SaaS-First在战略执行过程中内部缺乏共识一方面AWSAzure市场份额迅速提升造成内部压力另一方面主要数据LarryEllison曾数次认为云计算并不比On-Premise模式更好前股票价格绝对相对市场表现CEOMarkHurd2010年加入时推动云转型但遭遇内部阻力导1个月3个月12个月致Oracle转型反复反映内部始终没有达成共识直到2018年-604-553-1033-70960674492LarryEllison才承认云转型的必要性和紧迫性2018年前后坚定路线后云转型加速体现为后续开放战略及业绩端企稳回升12月最高最低价美元126716107总股本万股27393761业务转型逐步完成业务增速中枢有望回升流通股本万股27393761随着Oracle业务的云转型其数据库CRM和ERP等业务正在总市值亿美元301222逐步完成从传统软件许可到云订阅的转变Oracle在2018年之流通市值亿美元301222后完成了IaaSPaaS和SaaS的全栈布局并在2019年转向开放合作战略与Azure和AWS达成合作这减轻了Oracle自身构近3月日均成交量万103982建公有云基础设施的压力也使其可以利用合作伙伴的用户基主要股东础还推出自动化数据库等产品来降低运维成本提升对LawrenceJEllison4210Oracle中小企业的吸引力尽管Oracle云业务转型起步较慢但随着企业软件业务的云转型和开放合作战略Oracle云已经过战略转型股价表现141的拐点整体业务增速有望回暖9141-92023421202292120231212023221202332120235212023621202372120238212023921202211212022102120221221甲骨文标普500相关研究报告本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国仅为本报告目的不包括香港澳门台湾提供在遵守适用的法律法规情况下本报告亦可能由中信建投国际证券有限公司在香港提供同时请务必阅读正文之后的免责条款和声明甲骨文美股公司深度报告生成式AI驱动AI算力占比提升Oracle在供给成本方面占据优势生成式AI对OracleCloud是重要的产业机会作为计算密集型应用生成式AI对算力提出了很高的要求而Oracle可以利用与Nvidia等供应商的战略合作关系优先获取GPU算力供给在中短期供给短缺的环境下锁定大客户订单中长期看与AWS自研网络技术形成对比Oracle选择兼容行业标准CXL的网络技术有助于实现模块化和异构化降低云基础设施运行成本当前AI驱动企业上云进程加速环境下Oracle开放合作的策略有望从长远来看提高其在云市场份额投资建议随着公司加速向云计算转型业绩中长期中枢有望抬升且受GenAI催化短期业绩增速明显提升预计GenAI将加速企业端数字化进程带动数据库ERPHCM等领域需求的增长公司作为细分领域的龙头之一预计将受益于这一进程利润端公司业务转型带来的收入结构优化也将传导至利润端叠加公司对于费用的优化以及债务结构的调整利息负担有望减轻带来利润率明显回升我们预计公司FY24-26年营业收入分别实现563627685亿美元同比增长13119其中CloudServiceLicenseSupport分别实现423488548亿美元同比增长201512CloudLicenseOn-PremSupport分别实现525247亿美元同比变动幅度为-100-10硬件相关收入分别实现323333亿美元同比-211服务相关收入分别实现565757亿美元同比011我们看好Oracle中长期的盈利前景首次覆盖并给予买入评级请务必阅读正文之后的免责条款和声明甲骨文美股公司深度报告目录投资要件3关键假设3我们为什么与市场普遍观点不同3估值和目标价格3股价上涨的催化因素3投资风险31公司摘要企业软件领域龙头加速转型云计算42投资逻辑开放战略推动中长期转型加速短期供需紧张提供确定性业绩增长机会53长期转型核心壁垒为OS及编译语言云转型改变竞争逻辑731RDBMS竞争格局变化主要来自跨领域竞争和技术演进732其他技术栈云转型有望受益AI加速开放战略适应模块化趋势15盈利预测38估值39投资评价和建议39风险分析40报表预测41请务必阅读正文之后的免责条款和声明甲骨文美股公司深度报告图目录图1Oracle业务板块4图2FY17-23Oracle总体收入及内生增长情况4图3FY17-23Oracle收入结构情况4图4Oracle已经度过垂直竞争时期处于跨技术栈竞争阶段7图5Informix发展梳理9图61991-1998年Sybase管理层变动11图71970-2018年个人终端设备OS份额12图8Sybase发展梳理12图9Oracle产品版本迭代13图10Oracle已经度过垂直竞争时期处于跨技术栈竞争阶段14图112017-2021年主要数据库厂商份额14图122017-2021年数据库市场云化占比显著提升14图13Oracle重要并购梳理15图14数据解决方案相关的技术栈15图15Oracle云最早从SaaS业务的整合开启16图162009年发布的FusionApplications构想SaaS-Java中间件16图17FusionApplication2010年以来的迭代过程17图182014年至今Oracle云业务相关负责人变化历程17图19AWS发展的简要概括18图20微软2013年组织架构调整范围广泛20图21GoogleCloud相关高管人员及汇报关系变化22图22OracleGeneration2CloudAutonomousServices更新26图232017年7月企业工作负载迁移上云的情况27图242020-2023年公有云工作负载上云率27图252020-2023年公有云工作负载预期未来12个月上云率27图262020-2023年公有云数据上云率27图272020-2023年公有云数据预期未来12个月上云率27图282023年企业对不同类型数据上云率的意愿28图29企业对消费者企业财务订单数据的迁移意愿情况28图30企业对物联网非敏感数据的迁移意愿情况28图312020-23年企业公有云采用率情况29图322020-23年大型企业公有云采用率情况29图332020-23年中小微企业公有云采用率情况29图342021-23年企业核心工作负载部署情况29图35FY1Q13-1Q24Oracle收入有机增长情况百万美元29图365期移动平均下Oracle的有机增速剔除并购影响29图37FY1Q17-1Q24Oracle云服务业务收入及增速情况百万美元30图38FY1Q13-1Q24Oracle授权业务收入及增速情况百万美元30图39FY1Q13-1Q24Oracle硬件收入及增速情况百万美元30请务必阅读正文之后的免责条款和声明1甲骨文美股公司深度报告图40FY1Q13-1Q24Oracle服务收入及增速情况百万美元30图412012M6-2023M8Oracle股价及市盈率情况30图42Oracle在企业软件各领域的市场份额与增长预期百万美元31图432019-2022年全球数据库管理系统市场份额32图442019-2022年全球ERP系统市场份额32图452018-2021年全球CRM市场份额32图462019-2022年全球大数据及分析软件市场份额32图472019-2022年全球HCM市场份额32图482020-2022年全球集成软件市场份额32图492020-2022年全球客户服务软件市场份额33图502021-2022年全球身份和访问管理市场份额33图512019-23年中小微企业云厂商采用情况33图52OCI在吸引中小企业迁移重要工作负载方面表现突出33图53VM按需定价AMD4vCPU16GB方面Oracle在多数国家地区具备目录价格的优势34图54VM按需定价AMD256vCPU2048GB方面Oracle在多数国家地区相比AWS具备价格优势34图55网络传输50TB-500TB方面Oracle在欧洲南美日本等地区的价格具备明显优势34图56按需定价6KIOPS方面Oracle在500-1000GB方面均具备成本优势35图57按需定价38-375KIOPS方面Oracle在500-1000GB方面均具备成本优势35图58主流云计算厂商IaaS层产品价格对比截止2021年5月35图59LLM的参数规模过去5年提升了约15000倍36图60NvidiaGPU芯片算力与带宽的提升幅度并不一致36图61内存层次结构36图62DRAM平均每GB的价格自2012年后下降幅度趋缓36图63训练不同大语言模型所需要的内存情况37图64大语言模型参数规模与AI芯片内存关系37图65CXL协议下的MemoryPooling与SwitchCapability37图66FY2013-2026Oracle营收预测拆分38图67FY25CY24Oracle估值拆分39表目录表1Oracle各业务营业收入及剔除汇率后同比增速情况百万美元5表21982-1990年主要数据库厂商收入情况百万美元8表3LLM训练过程中的计算负载与时间并不匹配36表4FY24主要业务收入下降幅度对EPS的敏感性分析40请务必阅读正文之后的免责条款和声明2甲骨文美股公司深度报告投资要件关键假设1各地区政府监管机构对GenAI的监管没有剧烈变化2公司管理层及公司战略未出现明显变化我们为什么与市场普遍观点不同我们讨论了一些关于Oracle中长期战略转型的问题着眼于产业长期发展趋势估值和目标价格我们以4的中长期利率为中枢对应25xPE结合各业务增长率预期和利润率预期对Oracle各细分业务予以估值最终加总并以10的必要收益率折现对应135美元股的目标价较当前收盘价有约23的上行空间我们预计公司FY24-26年营业收入分别实现563627685亿美元同比增长13119其中CloudServiceLicenseSupport分别实现423488548亿美元同比增长201512CloudLicenseOn-PremSupport分别实现525247亿美元同比变动幅度为-100-10硬件相关收入分别实现323333亿美元同比-211服务相关收入分别实现565757亿美元同比011股价上涨的催化因素1ERPDatabaseGen2Cloud等增速超预期GenAI对企业工作负载上云起到关键作用OfficeCopilotWindowsCopilot对企业端GenAI工作负载迁移是入口效应后续的数据分析处理工作流程迁移可能意味着更广阔的市场空间2剔除GenAI的影响云服务的增长速度持续超越行业大盘尤其是以Gen2Cloud为代表的产品增速超预期投资风险监管风险由于公司各项业务不同程度受监管影响例如欧盟的一般数据保护条例GDPR等数据隐私和安全法规的变化可能影响Oracle的能力从而影响其业务模式宏观或行业环境变化经济衰退或不确定性可能减少对Oracle的软件和服务的需求影响其营收及盈利能力新兴技术如人工智能区块链和物联网IoT可能会对Oracle的传统业务模式产生扰动并对其市场份额造成威胁竞争加剧风险随着更多企业移动到云端Oracle面临来自云计算软件提供商如SalesforceMicrosoft和Amazon的竞争请务必阅读正文之后的免责条款和声明3甲骨文美股公司深度报告1公司摘要企业软件领域龙头加速转型云计算Oracle成立于1977年公司专注于数据库管理系统DBMS企业资源规划ERP客户关系管理CRM供应链管理等业务Oracle的旗舰产品是Oracle数据库是目前市场份额最高的关系型数据库之一多年来Oracle通过收购扩大了其产品组合其中包括SunMicrosystemsPeopleSoftSiebelSystems和JDEdwards等公司这些收购使Oracle扩展了业务范围在ERPCRM和硬件市场上占据地位随着技术演变Oracle将重点转向云计算实现传统业务转型图1Oracle业务板块ServersStorageSaaSCRMHCMSCMNetworkingEquipmentHardwarePaaSCloudServicesCloudEngineeredSystemsservicesandlicensesupportIaaSOCIHardwaresupportLicenseSupportCloudandLicenseLicensesupportCloudSupportServicesConsultingServicesCloudLicenseCloudlicenseandSystemIntegrationon-premiselicenseOn-PremiseLicenseServiceManagedServicesEducationandTrainingSupportServices数据来源Oracle中信建投图2FY17-23Oracle总体收入及内生增长情况图3FY17-23Oracle收入结构情况LicenseRevenueCloudRevenueTotalRevenuemnyoyexclCernerHardwareServices16000101400088012000610000460280000406000-24000-4202000-60-803Q171Q183Q181Q193Q191Q203Q201Q213Q211Q223Q221Q233Q231Q17数据来源公司公告中信建投数据来源公司公告中信建投注yoy剔除了并购Cerner带来的影响请务必阅读正文之后的免责条款和声明4甲骨文美股公司深度报告2投资逻辑开放战略推动中长期转型加速短期供需紧张提供确定性业绩增长机会1数据库CRMERP等逐步完成云转型业务整体增速回暖我们认为此前的业务放缓更多由于对云转型的战略判断失误导致同时内部转型阻力大最终导致云业务转型较慢持续失去市场份额2018年以来Oracle也完成了IaaSPaaSSaaS全栈布局并于2010年前后完成对销售体系的转型从而逐步提升Oracle云业务的渗透率表1Oracle各业务营业收入及剔除汇率后同比增速情况百万美元FY13FY14FY15FY16FY17FY18FY19FY20FY21FY22FY23CloudServices1850719783209402171623800262232670727391287003017435308LicenseSupportyoyCC118443621CloudLicenseOn-94129417853572746417577158555128539858785779PremLicenseyoyCC11-4-11-11-134-112122Hardware53465373520546694152399437043444336031843274yoyCC-1322-5-10-6-5-6-4-36Services39153701354733883358339532393105302132055594yoyCC-5-4021-1-2-3-5881资料来源公司公告中信建投注Oracle并购Cerner对FY23业绩有所影响OracleCloud转型的关键节点来自2019年转向开放战略Oracle于2019年6月1与Azure达成战略合作双方宣布数据工作负载在AzureOracleCloud上的便捷传输且相互连接2022年7月Oracle宣布Oracle数据库服务在MicrosoftAzure上可用且向一般公众开放generalavailability22022年9月与AWS达成合作3此前需要在Azure的虚拟机环境下运行转向开放战略后Oracle持续受益于多云管理趋势下企业负载迁移并在SMBs领域2020年以来取得较大的负载渗透提升超过GCP及IBM这些企业的迁移为后续负载提升OracleCloud的成长性奠定基础Oracle加速数据库业务转型缓解AWS等竞争压力2018年8月4Oracle推出OracleAutonomousDatabase抵抗客户将工作负载迁移至AWS等厂商的数据库上OracleAutonomousDatabase基于机器学习及AI帮助客户降低数据库的运营成本并先后于2019-20年上线AutonomousLinuxAutonomousDataGuard拓展机器学习及AI在不同环境的应用并强化数据安全性能随着可用区及云服务产品数量种类的扩展Oracle有望逐步缓解AWS等云厂商的压力并受益于多云管理的趋势Oracle已经过战略拐点处于逐步改善阶段中长期而言在完成已有软件业务转型的大多数工作后Oracle1httpswwworaclecomcorporatepressreleasemicrosoft-and-oracle-to-interconnect-microsoft-azure-and-oracle-cloud-060519html2httpswwworaclecomnewsannouncementoracle-database-service-for-microsoft-azure-2022-07-203httpss23q4cdncom440135859filesdocfinancials2023q11q23-pressrelease-September-finalpdf4httpstechcrunchcom20180807oracle-launches-autonomous-transaction-processing-cloud-service请务必阅读正文之后的免责条款和声明5甲骨文美股公司深度报告开始加大力度投入云基础设施以及AIML方向此前的战略发展阻力逐步缓解且过往业务沉淀的企业客户资源以及ToB服务经验都有助于Oracle在新趋势下加速增长对Oracle而言既有产品服务的云化转型能够帮OracleCloud在大型企业市场获取份额同时和Azure的战略合作撬动Azure多元产品组合的优势缓解OCI短期产品供给不足的问题另一方面Oracle推出了AutonomousService等服务降低运维成本提升了对中小企业的吸引力生成式AI对于企业的上云也有一定帮助且这一影响预计会在中长期维度逐步体现2GenerativeAI有望改变产业趋势OracleCloud的开放战略有望获得成本优势对于LLM的基础设施而言其核心竞争力为成本而降低成本的关键因素是通信能力内存2016年P100以来NvidiaGPU芯片的算力约提升93x而芯片通信带宽约提升不到4x内存及带宽随技术进步的提升幅度远小于计算这导致通信带宽及内存是制约成本的核心变量行业解决通信和内存瓶颈的措施主要引入CXL标准协议较PCIe协议相比强调内存与缓存的一致性同时将内存缓存与CPU关系解耦从而构造内存池并支持内存扩展AWS聚焦自研技术栈且对外不兼容可能导致根据PondCXL-BasedMemoryPoolingSystemsforCloudPlatforms微软Azure50的成本来自服务器成本其中25的服务器成本都来自于内存闲置Stranded结果显示基于CXL10协议通过MemoryPooling等策略微软将DRAM的数量下降7服务器总体成本节约35换言之CXL协议下发展异构模块化网络有利于降低成本微软GoogleOracleIBM等厂商都已加入并支持CXL协议而AWS尚未加入这一协议5在模块化趋势下原先为单一工作负载设计专用ASIC芯片提升效率的模式并非效率最优而是为一类工作负载设计专用芯片并构建模块化网络不同工作负载通过分配不同底层组件适应从而提升效率且AWS并未采用第三方供应商的网络解决方案如NVLink6因此在AI算力占比提升趋势下AWS过去所建立的优势成为了一种阻碍阻碍其转向新网络架构从而在LLM训练和推理端需要付出额外的成本并且在战略合作上例如AWS采购NvidiaGPU的份额不及其公有云市场份额也存在落后这些趋势将逐步转化为市场份额的动态变化在AI芯片严重短缺的情况下AWS等头部厂商算力不足可能导致客户新增工作负载的流失例如ElonMusk2023年5月向OracleCloud达成超过50亿美元的订单租赁其GPU资源7并且OracleMicrosoft等与Nvidia密切合作以获取战略支持Nvidia则希望拓展其网络相关产品而非局限于GPU的产品销售例如在Nvidia与Oracle合作的通稿8中Oracle提到其超大规模集群包含OCIComputeBareMetalanultra-lowlatencyRoCEclusterbasedonNVIDIAnetworkingandachoiceofHPCstorage并且这一网络可支持扩展至32768块GPU同时Oracle发布搭载H100GPU的计算实例在Nvidia与Microsoft的合作通稿9中Microsoft提到MicrosoftAzuresAI-optimizedvirtualmachineinstancesarearchitectedwithNVIDIAsmostadvanceddatacenterGPUsandarethefirstpubliccloudinstancestoincorporateNVIDIAQuantum-2400GbsInfiniBandnetworking总结来看Oracle等厂商将受益于AI算力提升趋势且短期逻辑上OracleMSFT通过战略合作协议在供需严重短缺阶段获取更多的份额中期维度看底层网络架构的先进性有望降低成本头部厂商如AWS陷入自研5httpswwwcomputeexpresslinkorgmembers6httpswwwsemianalysiscompamazons-cloud-crisis-how-aws-willAmazonstillhasntevenjoinedtheCXLconsortiumFurthermoremultipleAWSsourceswithpermissiontosharetellusAmazonwillnotdeploy3rdpartycomposablefabricsbetweennodesfromNvidiaalthoughAmazonisworkingonsomething7httpswwwtekediacomelon-musk-acquires-major-share-on-oracles-spare-servers8httpswwworaclecomnewsannouncementnvidia-chooses-oracle-cloud-infrastructure-for-ai-services-2023-03-219httpsnvidianewsnvidiacomnewsnvidia-microsoft-accelerate-cloud-enterprise-ai请务必阅读正文之后的免责条款和声明6甲骨文美股公司深度报告陷阱可能导致AI领域的份额再平衡Oracle有望受益这一趋势3长期转型核心壁垒为OS及编译语言云转型改变竞争逻辑31RDBMS竞争格局变化主要来自跨领域竞争和技术演进市场稳定发展竞争格局变化主要来自跨领域竞争和技术演进Oracle于2004年收购PeopleSoft布局ERP在此之前Oracle主要聚焦数据库业务从战略角度看数据库市场本身的竞争在2000年左右趋于平缓主要由于设备端PC服务器操作语言SQL行业标准开发者工具等均已成熟Oracle等厂商的收入结构趋于市场结构大型客户为主后续OracleIBM相对于微软的份额下降主要归咎于1定价偏高且价格体系复杂对中小型客户更不友好2开发者工具等使用门槛较高对于非开发者而言更不容易使用3云化部署较慢部署灵活性不足其中定价和开发者工具更容易快速跟进但更根本的挑战来自跨技术栈的竞争图4Oracle已经度过垂直竞争时期处于跨技术栈竞争阶段SQL从0到1确立标准正值PCWindows兴起非开发者渗透切入其他技术栈数据库操作语言部署设备操作系统开发者工具GUI等应用程序IBMOracle的竞争壁垒定位大型企业客户且担心RDBMS挤压现有聚焦UNIX后UNIX份接任者陷入财务丑闻基于过去产品改进进Informix产品研发进度缓慢额流失2001年被IBM收购度迟缓后转向VMSMSDOS收购WingZ但产品融开发导致维护成本高合失败创始人离职企与微软合作抢占PC市场Sybase聚焦定制开发标准化Oracle6质量不佳应用渗透后难以适应Sybase被动获益Ingres迁移SQL迟滞错失机会研发精力分散导致微开发者工具布局落后软合作破裂收购工具PowerSoft2010年被SAP收购但底层框架不一致融数据库竞争合效果差定价更低授权政策更灵微软聚焦中小企业市场的主要增量活技术栈交叉销售如微以云服务形式提供部软数据产品署成本更灵活数据仓库聚焦分析场SnowflakeDataBrick技术栈竞争景s跨技术栈竞争数据来源公司公告CMH中信建投IBM错失对关系型数据库领域的布局一种公认的观点认为IBM措施对关系型数据库的布局从而损失了先发优势导致Oracle等厂商崛起而对这一结果的归因则有所分歧通常的说法是计算机领域的关系型数据库最早源于1969年EFCodd的ARelationalModelofDataforLargeSharedDataBanks但由于IBM当时有分层数据库hierarchicaldatabaseIMSDBIBM并未大力推广关系型数据库直到1974年才开始开发工作并且并非由EFCodd负责开发请务必阅读正文之后的免责条款和声明7甲骨文美股公司深度报告事实上IBM没有及时推广是多种因素导致的1IBM内部曾担忧推广DB2可能会导致IMS需求走弱102IMS系统可以被开发者针对性优化而关系型数据库依赖通用查询优化器general-purposequeryoptimizer关系型数据库存在解析查询创建查询计划建立一致性的额外开销效率损失等因此IMS在部分工作负载下表现优于关系型数据库113IBM大量收入由IMS产生而数据系统迁移时间和成本消耗高可能影响收入根据IBMDB2项目负责人DonHaderleDB2的发展遭遇IBM内部IMS和大型计算机Mainframe团队的反对124关系型数据库发展初期技术成熟度低且缺乏统一标准IBM忽视了关系数据库的市场潜力IBMDB2最初定位大型企业客户但受历史包袱拖累开发进度迟缓1980年左右计算机市场分为Mainframe大型计算机与Midrange中型计算机不同计算机的硬件技术并不互通是两个相对独立的市场根据FrostSullivanDBMS在当时企业市场的渗透率低于2513结合IBM的收入主要来自大型机市场小型机对应System38产品我们判断当时数据库市场的客户主要是大型企业1976年IBM存储部门孵化EagleProject发展数据库和交易处理系统由于IBM在1969年发布S360取得市场成功因此IBM团队最初设想基于新技术对S360系统进行升级改造但由于系统复杂度等原因团队估计至少需要十年才能完成开发后受到客户游说IBM转而面向中小型企业基于VM和DOSVSE系统开发数据库即后来的SQLDS并后续迁移至大型企业市场14最终IBMDB2于1981年推出1982年在面向大型企业的MVS系统上增加DL1版本实现类似功能Oracle等公司的先发优势主要得益于1IBM最初定位摇摆1979年Oracle发布基于中型计算机且基于IBMSQL的数据库而IBMDB2定位大型计算机市场IBM内部团队调整方向导致时间延迟2路径依赖IBM大量收入来自周边设备例如数据库驱动大量存储设备的销售而数据库本身的收入并不大因此硬件部分的话语权较大最早也是由IBM存储部分出资孵化DB2项目因此IBM的数据库自然会发展为与硬件强绑定与其说Oracle等公司弯道超车IBM不如说IBM受路径依赖等因素让出了中小型计算机市场IBM直到1988年推出适配于Midrange的AS400系统后更名为IBMi因此1980-1990年中小型计算机的数据库市场是一个充分竞争的市场竞争者包括InformixIngresSybaseTandemCincomBrittonLee等根据这些厂商的收入数据推测我们判断Oracle取得市场领先确立市场格局大致是在1990年左右因此判断市场格局的变化主要需要回顾1980-1990年的市场情况表21982-1990年主要数据库厂商收入情况百万美元198219831984198519861987198819891990283Informix221191991616Sybase561995Cincom8516117010根据EmersonPughIBM360andearly370systemshttpsarchiveorgdetailsibms360early370s0000pugh11根据JimGrayAMeasureofTransactionProcessingPowerhttpswwwhplhpcomtechreportstandemTR-852pdf12httpswwwinformationweekcomsoftwareibm-db2-s-25th-anniversary-birth-of-an-accidental-empire13根据IBMDB2ThePastPresentFuture14根据IBMDB2ThePastPresentFuture当时IBM有三个不同的大型机操作系统每个操作系统针对不同的客户需求VMVirtualMachine用于企业的决策支持和实验DOSVSEDiskOperatingSystemVirtualStorageExtended服务于小型企业而MVSMultipleVirtualStorage服务于中型和大型企业的需求请务必阅读正文之后的免责条款和声明8甲骨文美股公司深度报告1992Oracle2551223554100584916资料来源FundingUniverseencyclopediaupibaselinemag中信建投Informix的机会窗口时1980年代中期但产品供给和市场推广制约份额扩展1980年代中期基于Unix和SQL的数据库需求快速增长但Informix的产品开发和销售人员数量跟不上需求的增长根据Informix工作员工的访谈1983年初Informix的员工数量仅为13人1984年左右人员扩张至45人相比之下Oracle1982-1985年人员分别为40100225300450人人员短缺导致市场推广和产品迭代速度的放缓同时1985年左右Informix将C-ISAM产品的底层系统Unix和查询语言做了迁移这一时期Informix存在较大的人员缺口核心原因在于1Informix缺乏融资渠道2Informix过早开发基于Unix的数据库管理系统根据Informix工作员工的访谈IngresOracle等凭借先发优势和融资优势人员扩张的速度明显快于Informix尤其是Oracle的人员几乎每年都在翻倍15另一方面OracleIngres成立时间更早都有一些业务敞口是面向VMS等系统的而Unix系统份额的明显提升是在1980年代中期也就意味着Informix依靠UNIX系统的数据库业务体量比OracleIngres更小据Informix创始人Sippl回忆当时Informix拿到的OEM厂商订单规模远小于Oracle等例如Informix拿到30万美元的订单Oracle则拿到120万美元的订单而Informix只能通过自身收入扩张员工规模bootstrap因此过早专注于UNIX系统的数据库开发导致错过当时更大的VMS市场Informix前员工MacDonald回顾如果Informix当时也进入VMS市场其能够获得更大的市场份额16图5Informix发展梳理WorkedatS-100CPMPhillipEWhite适应并不理想收购WingZ后不达预期导致精力分散RogerSippl后创始人RogerSippl卸任RogerSipplLauraKing续卸任接任者表现不佳CEO1988年Informix收购WingZ希望将办公软件以数据库形式存储索引Informix收购WingZ1980年首款RDS基于1985年引入基于SQL1987年引入RSAM的1980年代后期Oracle仅仅支持5-6款C8000OnyxSystemMarathonUnix平台的INFORMIX-版本的数据库而则覆MidrangeINFORMIX-TURBO1989UnixInformixSQL年更名为INFORMIX-OnLine盖80-100多款数据库的支持和维护年首款持1981RDBMSC-ISAMINFORMIX-SQLINFORMIX-TURBO产线扩张续迭代之1986年的330版受益于SQLUnix平台的Mid-1980sInformix决定提升数据库研发人员和销售人员缺乏导致供不竞争对手掉队后市场快速增长Informix性能因此重写底层操作系统从应求被Oracle和Sybase等拉开Informix成为行业第二销售额快速增长Unix迁移并把语言转换至SQL差距份额约是Oracle的18数据来源CHM公司公告中信建投1985年前Informix主要依靠经销商渠道客户群体主要是中小型企业对开发效率成本更敏感Informix前员工MacDonald认为大型企业的切换成本很高需要内部的反常规renegade力量推动17这导致1980年15根据CMHRDBMSWorkshopInformixTheyalreadyhad40or50peoplewhenIstartedandtheyweredoublinginsizeeveryyear16根据CMHRDBMSWorkshopInformixImeanifwehadstartedinVMStoowewouldhavehadanequalshotatthatmarketpresence17根据CMHRDBMSWorkshopInformixittookarenegadeinsidealargeorganizationatthatpointtobasicallyup-sellto请务必阅读正文之后的免责条款和声明9甲骨文美股公司深度报告代中期以前Informix很难撬动大客户市场Unix生态兴起后带动终端客户数据库需求大幅提升根据Informix创始人Sippl1980年代初期Informix的收入13来自终端用户13来自经销商13来自OEM厂商而1990年代终端用户的收入成为主要贡献产品线过度扩张导致维护成本较高破坏市场口碑由于过去在大客户市场的挫折Informix转向对VMSMSDOS的数据库开发由于产品线扩张对售后的维护成本大幅扩张部分产品销量很低因此Informix会放弃对其的售后维护根据Informix创始人Sippl1980年代后期Oracle仅仅支持5-6款Unix版本的数据库而Informix则覆盖80-100多款数据库的支持和维护Informix尝试拓展应用场景但收购后发展并不顺利导致创始人最终卸任CEO根据Informix创始人Sippl当时他受到华尔街分析师的游说认为当时Informix市场份额仅为Oracle的18需要通过差异化策略实现竞争优势因此RogerSippl于1988年收购InnovativesoftwareWingZ希望将办公软件等以数据库的形式存储索引从而拓展数据库的应用场景但收购后发行WingZ的研发重心在于图形化设计而非索引查询等且研发团队不断增加功能缺乏稳定目标研发周期不断延长随之带来Bug率BugRate持续提升导致WingZ未能顺利发售最终Informix内部放弃这一路线这一失败的收购导致创始人RogerSippl感到挫败并向外部寻求接任者但后续接任的PhilWhite未能适应工作影响了公司后续发展Sybase的机会窗口来自1980年代晚期与微软合作开发SQLserverSybase于1984年成立并于1985年完成150万美元融资1987年发布SybaseSQLServer产品相比于Oracle定位更宽泛Sybase主要聚焦OLTP的优化核心转变来自1987年与微软达成合作开发SQLServer且Sybase聚焦高端用户微软聚焦中小客户并且SQLserver受到PC市场需求的带动Sybase的收入增长迅猛从市场参与者一跃成为市场领导者之一后续份额流失主要由于预装软件的兴起与微软合作破裂市场的相对衰落收Sybase123Unix4购Powersoft带来的融合成本等因素我们在下文具体展开分析标准化趋势驱动预装标准化应用程序兴起根据Sybase前员工StuSchuster访谈1990年初数据库行业标准化应用程序开始普及主要驱动力是数据库厂商希望尽可能降低运营维护成本数据库行业标准由ISOANSI制定通常由各国代表提出提案并商议制定但也出现不同国家协会代表同时为一家跨国公司工作的情况例如IBM因此行业标准的推动主要受大型跨国集团的影响IBM内部当时认为不同厂商的数据库产品差异太大希望推动行业标准化18ANSI于1986年发布首部SQL标准但给厂商留下个性化扩展和调整的空间后于198919921999年迭代SQL标准推动行业产品标准化提升Sybase的问题在于对标准化应用程序的优化不足同时开发者工具也落后于同业由于Sybase强调性能优先且快速迭代创新而行业标准远远落后于Sybase的发展适配行业标准将导致Sybase失去产品性能的优势关于开发者工具Sybase最初定位定制开发customin-housedevelopmentratherthanpre-builtpackages1980年末标准化应用程序兴起时Sybase与微软达成合作导致研发资源部分被微软牵扯同时1991年公司上市后高管变动导致战略方向不断变化整体发展相对停滞为追赶趋势1994年Sybase收购PowerBuilder但底层技术框架导致融合成本高企最终收购效果不及预期根据Sybase创始人MarkHoffman访谈由于Sybase当时采用页级锁Page-LevelLocking而竞争对手themanagementthatUNIXwasworthabet18IBM于1982年开启SQL标准化的推动请务必阅读正文之后的免责条款和声明10甲骨文美股公司深度报告Oracle采用行级锁Row-LevelLocking19且PowerSoft主要采取行级锁这导致Sybase在与PowerSoft协作开发以及与其他对手竞争时面临很高的切换成本随着市场逐步转向标准化应用程序Sybase的增速逐步回落图61991-1998年Sybase管理层变动1991年Kertzman接替公司上市后的CEOKertzman使Sybase在90年代中期迅速增长至超10亿美元收入总裁JohnChen于1994年离职打包应用程序对1994年未能达到销售目Sybase核心数据标库业务构成挑战Kertzman的离职导致了不稳定时期Kertzman和董事批评人士呼吁进行管理1996年仍未找到常任会管理失误使公变革Kertzman辞去CEO司与Oracle竞争中CEO失去优势1998年Chen回任董事长兼CEO确立转向移动和分析领域数据来源CHM公司公告中信建投与微软的合作也受到转型的影响根据Sybase创始人MarkHoffman访谈当时Sybase聚焦开发面向对象的数据库而微软则希望Sybase将更多精力放在原有数据库面向中小型计算机市场的功能开发上当时微软正在大力开发WindowsOS2因此研发路线的分歧导致1994年4月Sybase与微软宣布合作终止微软转而独立开发SQLServer导致Sybase的收入受到负面影响UNIX份额下降也导致Sybase份额被侵蚀Sybase的数据库产品主要针对基于UNIX的服务器和工作负载进行设计和优化随着MicrosoftWindowsNT在1990年代开始取代UNIXSybase在将其产品适配Windows平台方面进展缓慢像Oracle这样的竞争对手迅速将其数据库产品移植到WindowsNT20并能够在企业迁移时占领市场份额到1990年代末由于Windows支持更强Oracle在整体数据库市场中领先于Sybase随着Linux在2000年代出现并开始替代传统UNIXSybase再次在提供开源操作系统的强大数据库解决方案方面落后19根据Sybase创始人MarkHoffmanSAP曾经考虑过用Sybase替代Oracle但由于技术框架差异切换至Sybase意味着大量的调试工作因而没有成行20Sybase由于与微软从合作伙伴转为竞争对手缺乏动机去适配竞争对手的平台请务必阅读正文之后的免责条款和声明11甲骨文美股公司深度报告图71970-2018年个人终端设备OS份额数据来源Eylenburggithubio中信建投图8Sybase发展梳理BrittonLeeMarkHoffmanJaneDoughtyRobertEpsteinTomHaggin1991年Sybase上市后MitchellKertzman接任CEO1993年Sybase董事长JohnChen卸任Sybase1994年Kertzman卸任BobEpstein任UNIX份额被WindowsNT取临时CEO代Sybase适配进度缓慢1998年JohnChen回归接任CEO董事长导致份额加速流失1987年发布SybaseSQLServer产品主要聚焦OLTPSQLServer1991-1998年管理层频UNIX份额下降的优化繁变动1989年发布与微软合作的产Ashton-TateMicrosoftANSISQL首部标准1994年与微软合作终止1994年收购PowerSoft品Sybase聚焦大型机市场SQLServer101986受益于微软合作Unix平台由于Sybase强调性能优先且快速迭代创新研发资源部分被微软牵扯同时由于Sybase采用页级锁而PowerSoft的市场快速增长Sybase而行业标准远远落后于Sybase的发展适配1991年公司上市后高管变动导致主要采取行级锁这导致Sybase在销售额快速增长行业标准将导致失去产品性能的优势战略方向不断变化与融合时面临高切换成本SybasePowerSoft数据来源CHM公司公告中信建投Oracle在成立初期便建立开发者工具并基于SQL语言Oracle的创立是LarryEllison等人受到IBMProjectR关于SQL语言的论文启发的因此在1979年对外发布的产品中就采用SQL语言且SQL由IBM最早提出后续IBM积极推动SQL纳入行业标准增加了其他对手的迁移成本例如Ingres在1986-1987年左右才迁移至SQL21此外Oracle在创立之初就有一些简单的开发者工具根据Oracle前员工KenJacobs访谈Oracle有一个早期的用户友好界面UFI和表单处理器FastForms22低端市场的高成长性来自PC移动设备等的渗透Oracle的成长得益于对终端设备的适配用户体验带来21根据Oracle早期员工访谈AtthattimeIngreshadnotyetdoneSQLtheywerestilldoingQUELandalotofthedebateswereaboutthemeritsofSQLversusQUELitdidntreallymatterwhichwasthebetterlanguageIBMcompatibilitywasprettycritical22通过问答对话框进行用户交互请务必阅读正文之后的免责条款和声明12甲骨文美股公司深度报告市场需求且主要在低端市场快速扩张根据Oracle前员工KenJacobs访谈SQL及UFI带来的用户体验是促进市场需求的关键因素且由于技术成熟度等原因Oracle当时主要聚焦低端市场或切入非关键事务处理系统环节此外可迁移性Portability一直是Oracle公司的核心理念23因此Oraclev30用C语言重写40版本解决并发问题并扩展至PC和Mainframe大型机等设备Oracle在产品迭代中增强扩展性安全性以及可用性安全性的理念源于创始人LarryEllison早期在Ampex工作期间为CIA等政府机构负责项目的经验并将其迁移至企业市场Oraclev5引入分布式数据库功能及安全功能并获得C2安全登记认证扩展性除对终端设备的适配外Oracle在外接内存方面也做了适配并且将Oracle数据库与客户端服务器相连接这在初期更好地降低了用户的切换成本后期逐步体现为壁垒可用性方面Oracle主要通过不断迭代增强数据库产品的性能和稳定性逐步向关键决策系统渗透图9Oracle产品版本迭代Oracle8面向Oracle18c自Oraclev6行数自Oraclev2Oraclev4对象编程支持Oracle9iOracle11g动索引多态级锁定可扩动调整第一个商用添加多版原生Java支持据仓库网SQL表函数和私有展性在线备基于SQL的本读一致及对表和索引格计算和自实时应用测试临时表RDBMS性份和恢复分区能力我调整能力和高级压缩19791984198819972001200720181983198519921999200320132019OracleOracle10g引实OracleOraclev5Oracle7PLSQLOracle12c多Oracle19c8iInternet计入网格计算概v3并发客户端服务存储过程触发租户架构内时统计信息算Java存念自动化管控制数器计算支持器共享游标存列存储和自动索引和混储过程和理功能据分布和和分布式数基于成本的优化支持合分区表支持JSON可扩展性据库系统器和透明的应用XML程序故障转移数据来源公司公告中信建投1980年末Oracle逐步引入应用程序如流程管理财务等根据Oracle前员工MikeHumphries访谈Oracle于1987-1988年发布首款商业应用程序JeffWalker于1985年加入Oracle并负责OracleApplication主导OracleFinancial的研发设计并监督OracleManufacturing的开发工作根据LinkedInJeffWalker提到Oracle的应用开发人员到1991年达到400余人同期Oracle整体员工数量从1986年的250余人增长至1991年的12万人左右1990年末市场格局奠定后Oracle逐步转向质量提升如前所述竞争对手如InformixSybaseIngres受到开发语言平台迁移销售渠道管理产品线过度扩张等问题影响市场份额先后回落至1990年中后期市场的主流厂商仅剩下IBMOracle以及Micosoft1997年Oracle推出Oracle8较Oracle7推出时间1992年相距5年根据Oracle前员工KenJacobs访谈Oracle在1990年代从一个迅速推出产品并跟上所有功能的公司转变为大力投入到流程和质量中确保产品高质量的公司2423根据Oracle早期员工访谈WhenIjoinedthecompanyIrememberalmostbeingbrandedonmyforeheadwithcompatibilityportabilityconnectability24根据Oracle早期员工访谈wewentfromacompanythatwasIthinkscramblingquicklytogetproductsoutandkeepupwithallofthefeaturesduringthatperiodtoputtingalotofthatdollarinvestmentintoprocessandquality请务必阅读正文之后的免责条款和声明13甲骨文美股公司深度报告图10Oracle已经度过垂直竞争时期处于跨技术栈竞争阶段SQL从0到1确立标准正值PCWindows兴起非开发者渗透切入其他技术栈数据库操作语言部署设备操作系统开发者工具GUI等应用程序IBMOracle的竞争壁垒定位大型企业客户且担心RDBMS挤压现有聚焦UNIX后UNIX份接任者陷入财务丑闻基于过去产品改进进Informix产品研发进度缓慢额流失2001年被IBM收购度迟缓后转向VMSMSDOS收购WingZ但产品融开发导致维护成本高合失败创始人离职企与微软合作抢占PC市场Sybase聚焦定制开发标准化Oracle6质量不佳应用渗透后难以适应Sybase被动获益Ingres迁移SQL迟滞错失机会研发精力分散导致微开发者工具布局落后软合作破裂收购工具PowerSoft2010年被SAP收购但底层框架不一致融数据库竞争合效果差定价更低授权政策更灵微软聚焦中小企业市场的主要增量活技术栈交叉销售如微以云服务形式提供部软数据产品署成本更灵活数据仓库聚焦分析场SnowflakeDataBrick技术栈竞争景s跨技术栈竞争数据来源公司公告CMH中信建投从战略角度看数据库市场本身的竞争在2000年左右趋于平缓主要由于设备端PC服务器操作语言SQL行业标准开发者工具等均已成熟Oracle等厂商的收入结构趋于市场结构大型客户为主后续OracleIBM相对于微软的份额下降主要归咎于1定价偏高且价格体系复杂对中小型客户更不友好2开发者工具等使用门槛较高对于非开发者而言更不容易使用3云化部署较慢部署灵活性不足其中定价和开发者工具更容易快速跟进但更根本的挑战来自跨技术栈的竞争如云化部署图112017-2021年主要数据库厂商份额图122017-2021年数据库市场云化占比显著提升20172018201920202021CloudDBMSOn-PremDBMS401003580302560204015102050020172018201920202021OracleMicrosoftIBMAWSSAP数据来源Gartner中信建投数据来源Gartner中信建投请务必阅读正文之后的免责条款和声明14甲骨文美股公司深度报告跨技术栈竞争带来战略影响力提升根据Oracle早期员工访谈Oracle发展基于数据库的应用程序的原因在于可以构建一个完整的堆栈从而提升Oracle的战略地位例如Oracle的大客户可以将公司视为战略合作伙伴而不是仅仅作为技术供应商这对销售团队的销售方式产生很大影响后续Oracle主要聚焦技术栈的布局以及整合32其他技术栈云转型有望受益AI加速开放战略适应模块化趋势Oracle于2004年其在ERPCRM等领域布局较多主要目的是拓展其技术栈覆盖图13Oracle重要并购梳理收购NetSuite扩展了其云端产品并覆盖中小收购DataFox收购Nor1收购Cerner收购FOEX收购CRM公司收购Taleo收购MICROS型企业SiebelSystems加扩展医基于云技术的AI助力酒店利强化在医疗领拓展了CorporationSystem收购互联网性能强化了其在强其在领域数据引擎增强用AI提供服域的解决方案OracleHCM疗零售行业解和DNS提供商市场地位企业决策能力务能力APEX功能CRM的产品组合决方案能力Dyn2005201220142016201820202021202220042010201320172019201920212022收购了数字和收购领先的收购以硬件软件收购了Acme收购收购LiveData收购收购VereniaERP软件提供和Java编程语言而Packet以扩展其云技术公司DataScienceUtilities为公FederosNetSuiteCPQ业提供商PeopleSoft闻名的技术公司在电信行业业务Moatcom提供端用事业行业提提供端到端务为客户带来原SunMicrosystems分析功能以及到端工作流程供了支持的网络和服生的配置定价和营销智能工具务保障报价CPQ功能数据来源公司官网中信建投图14数据解决方案相关的技术栈数据来源a16z公司公告中信建投Oracle云的转型源于2005年的ProjectFusion聚焦Saas层ERP的转型2012年Oracle创始人LarryEllison提到公司在约7年前决定将应用程序以云的形式重建这对应2005年左右Oracle在云服务转型方面已经做出努力即ProjectFusion2005年初Oracle完成对PeopleSoft的收购后LarryEllison启动ProjectFusion项目旨在将PeopleSoft的产品与Oracle的ERP产品结合创建一个统一的企业应用程序套件为Oracle的应请务必阅读正文之后的免责条款和声明15甲骨文美股公司深度报告用程序提供一个统一和集成的平台使它们能够无缝协作ProjectFusion的成果于2009年发布并于2011年正式开启商用图15Oracle云最早从SaaS业务的整合开启数据来源CNETeWeekTechgoondu公司公告中信建投图162009年发布的FusionApplications构想SaaS-Java中间件数据来源公司官网CNETeWeekTechgoondu中信建投FusionApplication的演化折射背后的战略路径从SaaS-First转移至IaaS-First从FusionApplication的变化我们可以看出2015年以前Oracle主要聚焦SaaS板块功能的扩充2015年之后则增强其他程序与FusionApplication的链接以及增强云化部署等基础设施建设值得注意的是201425年前AWS高管DonJohnson26及前SnapchatGoogle高管PeterMagnusson加入Oracle27并负责Oracle云业务并从内部提拔ThomasKurian共同负责Oracle云业务发展具体分工上PeterMagnusson最初负责Engineer部分并向ThomasKurian汇报而DonJohnson负责OCI发展直接向CEOMarkHurd汇报从人员结构及汇报关系上我们可以看到OracleCloud25LarryEllison2014年卸任OracleCEO转任CTO及集团董事长由MarkHurdSafraACatz共同担任CEO其中MarkHurd由于身体健康原因于2019年辞任OracleCEO26httpswwwciodivecomnewsoracle-shifts-cloud-leadership-in-push-for-market-expansion43490127httpswwwvoxcom201410911631768google-and-snapchat-veteran-magnusson-to-lead-oracle-cloud请务必阅读正文之后的免责条款和声明16甲骨文美股公司深度报告分为OCI基础设施及ProductDevelopment产品工程两部分也对应云服务转型的两种路径即IaaS-First与SaaS-First图17FusionApplication2010年以来的迭代过程数据来源Oracle官网InfoworldzdnetOracle官方文档中信建投图182014年至今Oracle云业务相关负责人变化历程数据来源公司官网geekwirefortuneforbesaccelerationeconomy中信建投Oracle云最初的发展思路延续此前LarryEllison设定的SaaS-First路线这与同时期的微软谷歌类似PaaS-First符合直觉但效果不佳我们认为主要原因为1路径依赖微软谷歌Oracle在软件平台领域有一定历史积累例如微软在办公软件数据库开发者工具方面处于市场领先地位谷歌在App开发引擎等领域具备差异化优势Oracle在数据库ERPCRM等领域的积累较为深厚因此一个自然的选择是将公司过去的优势以新技术的形式提供给客户而非从0开始构建新的能力在微软CEOSatyaNadella刷新中Satya提到微软此前不支持Linux导致客户切换成本较高核心原因是过往的信念是开源软件是公司的敌人2认为SaaS的差异化程度比IaaS更高SaaS厂商可能具有反向锁定效应而IaaS的产品和服务更同质化主要请务必阅读正文之后的免责条款和声明17