长期视角下，债务支出效率是决定城投信用资质的重要因素。一般而言，区域举债发展遵循“债务-基础设施-招商引资-GDP/人口-税收及土地出让金收入”的平衡路径，债务支出效率越高，则最终形成的税收及土地出让金收入规模越大，对区域城投债形成的保障越强。此外，债务支出效率对于区域专项债额度的分配或也有一定的影响。
　　用DEA模型衡量区域债务支出效率。DEA模型是用来分析个体或单位效率的一种经典的非参数方法，亦常用于评价财政支出效率。基于地方政府“债务基础设施-招商引资及人口聚集-经济效益”的逻辑，使用DEA模型，以政府债余额和城投有息债务余额两个指标衡量债务投入，选取GDP、税收收入、土地出让收入、常住人口四个指标衡量产出，分析地方政府债务支出效率。
　　省级：省份之间差异较大，债务支出效率与城投债信用利差显著负相关且解释力较强。不同省份债务支出效率差异较大，从省级层面来看，上海、江苏、浙江、广东、河南、河北、山西等11省得分为1，即相对来说以上11省债务支出效率较高；山东、北京、江西、安徽四省得分介于0.8至1之间，即债务支出相对较为有效率；陕西、吉林、新疆、云南介于0.5至0.6之间，天津和贵州低于0.5，以上省份债务支出效率相对较低。从区域层面来看，华东、华南、东北、华中、华北、西北、西南区域内省份效率得分均值逐次下降。在省级层面，以29省为样本，债务支出效率与城投债信用利差显著负相关（（p值<0.05，R方为0.26）；以剔除信用利差较高的省份之后的23省为样本，负相关关系仍然显著且债务支出效率对于城投债信用利差的解释力度明显提升（ p值<0.05，R方为0.45）。
　　地市：整体样本中债务支出效率与收益率显著负相关，省份内部负相关关系不显著。地级层面，不同城市债务支出效率显著分化。江浙首位度较高的城市及部分中西部省份省会城市债务支出效率相对较高，效率值均达到1或接近1。将债务支出效率与区域内城投债加权到期收益率结合来看，基于241个城市的整体样本，两者之间仍呈显著负相关关系。各省内部单独来看，大部分省内省会或首位度较高的城市债务支出效率相对较高，城投债加权到期收益率也基本处于省内最低水平；但同一省内不同城市的债务支出效率和城投债到期收益率之间的负相关关系大多不显著，或因在全一盘棋的逻辑下同一省内不同区域收益率有趋同的趋势，以及大多数省份内除了省会和首位度排名靠前的城市外，其余城市债务支出效率大多接近，决定收益率差异的可能主要是流动性等因素。
　　风险提示：部分解释变量可能被遗漏、疫情形势发展超预期的风险。