CDR  发行受两个周期性因素、一个结构性因素催化或约束。两个周期性因素即宏观经济、金融周期。（1）宏观经济周期：中国经济处在“三期叠加”、破旧立新的阶段，“开放+市场”两大主题将吸引跨国公司发行CDR。（2）金融周期：  CDR  主要取决于基础证券的价格变动。当前英国股市步入调整阶段。短期内交易CDR，要充分考虑伦交所基础证券价格变动的影响。（3）一个结构性因素：即中英经贸合作驶入“快车道”。这是“沪伦通”得以快速推进的“东风”。
        哪些企业会发CDR？应当是伦交所市值较大、流动性较好的头部企业。借鉴ADR、GDR  发行经验，并考虑CDR  发行初期的示范效应，富时100应是短期内发行CDR  的主体。在富时100  范围内，我们按照以下四项原则，进一步删选相关标的，并给出了潜在名单：一是此前发行过DR的上市公司。二是中国相关业务占比较大的企业。三是业务发展与中国“开放+市场”基本面特征契合的企业。四是A  股投资者偏好的行业。
        CDR  是否会影响A  股估值？中国权重股估值低于富时100。CDR  登陆A股时，对应伦交所基础证券的高估值，短期内应不会对A  股的低估值产生较大冲击。
        配置CDR  是否会分散风险？因为不存在历史数据，我们通过考察其他国家企业在英发行GDR、英国企业在美发行ADR  两种情况，尝试得出有用结论。统计显示：伦交所GDR  主要取决于母国（地区）基础证券。但ADR  除依赖基础证券外，还受美股趋势的扰动。GDR  与ADR  的差异，或源自“定价锚”的不同。GDR  发行人主要是新兴市场上市公司，业务与市场影响力主要集中在母国（地区）内，定价权在本土交易者手中，因此“定价锚”是基础证券。伦交所发行ADR  的公司业务早已全球化，美国市场具有部分定价权。因此ADR  的“定价锚”不仅在于基础证券，也要参考美股趋势。
        就CDR  而言，中国A  股市场在短期内并不掌握定价权。因此，CDR  的“定价锚”仍在基础证券，其风险收益特征与富时100  更类似。我们借助富时100，就国内机构配置CDR  对组合分散风险的影响作以展望。